Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об отмене актов от 20 июня 2018 года о невыполнении персонального задания, о нарушении Книги стандартов клиентского сервиса, приказов о применении дисциплинарных взысканий от 01 августа 2018 года N *** в виде выговора, от 22 августа 2018 года N **** в виде замечания, распоряжения от 10 октября 2018 года N 29, обязании определить рабочее место в группе пролонгации по адресу: город Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий N *** от 01 августа 2018 г, N 3147-лс от 22 августа 2018 г, об отмене актов от 20 июня 2018 года о невыполнении персонального задания, о нарушении Книги стандартов клиентского сервиса, распоряжения от 10 октября 2018 года N 29, обязании определить рабочее место в группе пролонгации по адресу: город Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 10 февраля 2014 г. в должности ведущего специалиста Группы пролонгации Отдела ипотечного страхования Управления по работе с банками Группы Департамента розничных продаж, в дальнейшем переведена на должность главного специалиста. 20 июня 2018 года ответчиком при отсутствии законных оснований были составлены акты о невыполнении персонального задания, о нарушении Книги стандартов клиентского сервиса; 01 августа 2018 года и 22 августа 2018 года ответчиком были изданы незаконные приказы N **** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и N **** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины истцом допущено не было; распоряжением ответчика от 10 октября 2018 года N 29 рабочее место истца необоснованно определено по адресу: город Москва, город Зеленоград, ул. Каменка, корп. 1805 (рабочее место под указателем "ВТБ Страхование" в помещении Банка ВТБ (ПАО)).

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2014 года между сторонами заключен трудовой договор N **** в соответствии с которым фио принята на работу в ООО СК "ВТБ Страхование" на должность ведущего специалиста Группы пролонгации Отдела ипотечного страхования Управления по работе с банками Группы Департамента розничных продаж с должностным окладом в размере 40 000 рублей в месяц, впоследствии истец переведена на должность главного специалиста.

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 01 марта 2018 года N *** фио установлен график работы на период с 01 марта 2018 года до 31 августа 2018 года в соответствии с приложением на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из нормы 40 часов в неделю.

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 03 июля 2018 года N **** фио установлен график работы на период с 03 июля 2018 года до 31 августа 2018 года в соответствии с приложением на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из нормы 40 часов в неделю.

В соответствии с приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 05 июля 2018 года N *** в период с 16 июля 2018 года по 29 июля 2018 года фио находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 01 августа 2018 года N **** к фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 3.3 должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору от 10 февраля 2014 года N 4536 (своевременное выполнение устных и письменных заданий руководства). Так, 19 июня 2018 года руководителем Группы пролонгации фио был обнаружен факт отсутствия в базе начислений по договорам клиентов, которые были направлены в обработку главному специалисту Группы пролонгации фио по электронной почте 25 мая 2018 года; срок обработки реестра клиентов был установлен - 31 мая 2018 года.

Основанием к изданию указанного приказа явились: акт б/н от 20 июня 2018 года о невыполнении персонального задания, акт об отсутствии письменных объяснений от 10 июля 2018 года, служебная записка фио от 18 июля 2018 года, приказ о предоставлении отпуска работникам от 05 июля 2018 года N 2535-лс.

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 22 августа 2018 года N 3174-лс к фио применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 27 апреля 2017 года N 149-од, а именно, опоздание 11 июля 2018 года на работу фио (фиксация прихода работника в 10 часов 03 минуты осуществлена системой контроля доступа ООО СК "ВТБ Страхование", системой контроля доступа ООО ЧОП "КОРНЕТ", системой видеонаблюдения ООО СК "ВТБ Страхование"; отсутствие на рабочем месте также подтверждается журналом выдачи ключей от кабинетов).

Основанием к изданию вышеуказанного приказа явились: акт о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка от 11 июля 2018 года, запрос о предоставлении письменных объяснений от 03 августа 2018 года, объяснительная фио

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 17 сентября 2018 года N **** фио установлен график работы на период с 17 сентября 2018 года до 30 сентября 2018 года в соответствии с приложением на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из нормы 40 часов в неделю.

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 01 октября 2018 года N **** фио установлен график работы на период с 01 октября 2018 года до 31 октября 2018 года в соответствии с приложением на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из нормы 40 часов в неделю.

10 октября 2018 года начальником Управления по работе с банками группы Департамента розничных продаж ООО СК "ВТБ Страхование" фио издано распоряжение N 29 в целях обеспечения бесперебойной работы Отдела ипотечного страхования Управления по работе с банками группы Департамента розничных продаж, которым на фио возложена обязанность с 15 октября 2018 года выполнять свои должностные обязанности без изменения трудовой функции на рабочем месте по адресу: город Москва, город Зеленоград, ул. Каменка, корп. 1805 (рабочее место под указателем "ВТБ Страхование" в помещении Банка ВТБ (ПАО)).

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 01 ноября 2018 года N **** фио установлен график работы на период с 01 ноября 2018 года до 30 ноября 2018 года в соответствии с приложением на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из нормы 40 часов в неделю.

Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 03 декабря 2018 года N **** фио установлен график работы на период с 03 декабря 2018 года до 31 января 2019 года в соответствии с приложением на условиях неполного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из нормы 40 часов в неделю.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан исполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, в том числе функциональные, определенные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему трудовому договору, в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя, руководствуясь интересами работодателя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, пропускного и внутриобъектового режима, противопожарной безопасности, техники безопасности и охраны труда; соблюдать трудовую дисциплину и все внутренние локальные нормативные акты работодателя; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Перечень должностных обязанностей фио предусмотрен разделом 3 должностной инструкции главного специалиста Группы пролонгации Отдела ипотечного страхования Управления по работе с банками Группы Департамента розничных продаж.

В соответствии с п. 3.3 указанной должностной инструкции работник обязан своевременно выполнять устные и письменные указания руководства.

Из служебной записки от 18 июля 2018 года б/н усматривается, что 25 мая 2018 года в адрес фио посредством электронной почты был направлен в работу реестр клиентов на пролонгацию в количестве 70 человек.

Из объяснений представителя ответчика следует, что для выполнения указанного задания необходимо было зайти в электронную папку клиента и произвести расчет страхового взноса на очередной страховой период; заполнить и разместить в электронной папке клиента форму Калькулятор расчета возврата и доплаты премии, оформить бордеро в формате Ехсе1 по клиентам, то есть заполнить в бордеро информацию о страховой сумме и размере страхового взноса клиента на следующий страховой период, а затем разместить форму бордеро Ехсе1 в обозначенной руководителем папке в общем доступе, при этом папка, в которую нужно было разместить бордеро, была обозначена при постановке задачи; заполнить базу пролонгации, уведомить клиентов о предстоящей оплате, затем внести информацию о проделанной работе в Ехсе1 форму отчета и направить его ответственному сотруднику. Срок исполнения данного задания был установлен до 31 мая 2018 года.

31 мая 2018 года в 17 часов 30 минут руководителем Группы пролонгации Отдела ипотечного страхования Управления по работе с банками Группы Департамента розничных продаж фио было проверено данное задание в части выполнения п.п. 1, 2, 3, 4, 6 настоящего письма и было установлено, что Калькуляторы расчета возврата и доплаты премии и/или Дополнительного соглашения о пролонгации в проверенных папках клиентов отсутствуют; заполненная форма бордеро в обозначенной руководителем папке отсутствует; информация в базе пролонгации заполнена не по всем клиентам; отчет о проделанной работе отсутствует.

Вместе с тем, письмо о переносе сроков выполнения задания от фио в адрес руководителя не поступало.

При таких обстоятельствах, фио в установленный срок не было выполнено письменное задание руководителя, что является нарушением п. 3.3 должностной инструкции главного специалиста Группы пролонгации Отдела ипотечного страхования Управления по работе с банками Группы Департамента розничных продаж, а также пунктов 2.3.1 и 2.3.7 трудового договора, заключенного между сторонами.

Факт отсутствия фио на рабочем месте 11 июля 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 03 минуты по неизвестным причинам установлен и подтвержден актом о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка от 11 июля 2018 года, информацией системы контроля доступа, предоставленной 11 июля 2018 года, электронным письмом сотрудника безопасности.

Таким образом, фио был нарушен режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 27 апреля 2017 года N 149-од, в виде опоздания 11 июля 2018 года на работу на полтора часа.

Разрешая исковые требования фио об отмене приказов N **** от 01 августа 2018 г, N 3174-лс от 22 августа 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу данных дисциплинарных взысканий, поскольку они подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и срок его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененные к ней взыскания, учтены характер таких нарушений и обстоятельства их совершения.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене актов от 20 июня 2018 года о невыполнении персонального задания, о нарушении Книги стандартов клиентского сервиса, суд первой инстанции исходил из того, что данными действиями ответчика права истца не нарушены, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий трудового договора и должностной инструкции истца, у работодателя имелись основания для составления оспариваемых фио актов.

Разрешая требования истца об отмене распоряжения от 10 октября 2018 года N 29, обязании ответчика определить рабочее место в группе пролонгации по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр.1, суд исходя из положений ст.ст.72.1, 72.2, 57 ТК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае имело место перемещение истца на другое рабочее место, что возможно без согласия работника, соответственно каких-либо нарушений прав истца работодателем не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на нее трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С доводами истца о фальсификации представленных документов судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащим образом. Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы истца о том, что со стороны работодателя имеет место давление с целью ухудшения ее положения как одинокой матери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных доводов не представлено каких-либо доказательств.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: