Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Козиной Т.Ю,

при секретаре *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Барабошкиной С.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего *****, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г, которым постановлено:

Признать Барабошкину СВ, ***** утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***** по адресу: *****,

УСТАНОВИЛА:

Карпушкин А.А. обратился в суд с иском к Барабошкиной С.В, *****о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: К***** О.И. (супруга), К*****Р.А. (сын), К*****М.Р. (внучка), К*****Н.Р. (внук). Также в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик Барабошкина С.В. (бывшая супруга сына истца) со своим сыном. Между тем, в спорной квартире ответчики не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просил признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У***** М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Барабошкина С.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего *****, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истец Карпушкин А.А. умер 23.10.2017, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности М*****Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору ( статьи 383, 1112 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Из представленного в деле свидетельства о смерти следует, что Карпушкин А.А. умер *****г, то есть до вынесения оспариваемого решения суда. Правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, действуют в период жизни нанимателя, и не допускают правопреемства.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Карпушкина А.А. подлежит прекращению, а решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Карпушкина А.А к Барабошкиной С.В, ***** о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.

Председательствующий

Судьи: