Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24926/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Е.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.С. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 17.05.2012 г. N 6411-0576 в размере 30922 руб. 72 коп, просроченные проценты в размере 876 руб. 32 коп, проценты за просроченный основной долг в размере 22250 руб. 06 коп, неустойку на просроченный основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп, неустойку на просроченные проценты в размере 4590 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 6411-0576 от 17.05.2012 в размере 220 694 руб. 11 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 407 руб, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2012 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Р.Е.С. был заключен кредитный договор N 6411-0576, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 25% годовых на срок - до 17.05.2014. Ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее по состоянию на 01.03.2017 образовалась задолженность по кредиту. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Н.П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.Е.С. в судебное заседание не явил ась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Р.Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Р.Е.С. и ее представителя адвоката М.Д.М, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т.Н.А, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик Р.Е.С. не согласна с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований и указывает, что судом первой инстанции нарушено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве, так как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовала в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик Р.Е.С. в нарушение требований ст. ст. 113-116 ГПК РФ не была в установленном порядке извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, что могло привести к принятию судом неправильного решения.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенной надлежащим образом Р.Е.С, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т.Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.Е.С. и ее представитель адвокат М.Д.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, что 17.05. 2012 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Р.Е.С. был заключен кредитный договор N 6411-0576 (экспресс-кредит) на сумму 200 000 руб. 00 коп.

В п. 1.1 договора указано, что банк предоставляет заемщику денежные средства на срок до 17.05.2014 включительно. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25 % годовых.

На основании п. 5.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита.

На основании п. 5.4 договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении N1 к настоящему договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется платить банку неустойку (пени) в размер 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Согласно п. 7.1 договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек является наличие просроченной задолженности по аннуитентному платежу более 30 календарных дней; наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитентным платежам более трех раз в течение 12 месяцев.

Во исполнение условий договора АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перечислил на расчетный счет ответчика N45506810700090004394, открытый в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету.

Р.Е.С. воспользовалась заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Р.Е.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

31.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 составляет 220 694 руб. 11 коп, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 30 922 руб. 72 коп, сумму просроченных процентов в размере 876 руб. 32 коп, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 22 250 руб. 06 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 162 054 руб. 72 коп, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 4 590 руб. 29 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В этой связи, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Р.Е.С. просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что с 19.11.2013 ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Судебная коллегия считает, что о нарушении своего права на возврат переданных ответчику в долг денежных средств истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) должен был узнать по истечении установленного графиком платежей срока для очередного аннуитентного платежа - то есть с 18.12.2013.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.05.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности, в отношении задолженности, срок уплаты которой по последнему платежу наступил 17.05.2014, к моменту обращения истца в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к числу таких обстоятельств не относится, поскольку 07.04.2017 в выдаче судебного приказа отказано ввиду наличия спора о праве.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 6411-0576 от 17.05.2012 и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи