Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-25053/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 января 2019 г. об оставлении искового заявления фио о восстановлении положений действующего законодательства без движения,

установила:

В.П. обратился в суд с иском к Минюсту России о признании права, обязании рассмотреть вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отыбвания наказания в адрес в соответствии с достигнутыми международными договоренностями, взыскании компенсации.

Судом постановлено определение об оставлении заявления фио без движения, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление фио без движения, судья указал на нарушение истцом положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и необходимость представить оригинал иска с приложениями по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, оригинал искового заявления находится в деле (л.д. 2-3) и в нем указано, что иск был подан с копиями в двух экземплярах (л.д. 3 оборот).

Акт об отсутствии указанных в иске приложений судом при регистрации искового заявления не составлялся, а потому судебная коллегия исходит из того, что на момент поступления в суд исковое заявление имело приложения в виде двух копий.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с отменой определения судьи об оставлении жалобы без движения, подлежит отмене и определение судьи от 07 марта 2019 г. о возвращении фио его иска, поскольку данный возврат был основан исключительно на неисполнении определения об оставлении без движения, которое признано судебной коллегией незаконным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 января 2019 г. об оставлении искового заявления фио к Минюсту России о восстановлении положений действующего законодательства без движения отменить.

Определение Замоскворцекого районного суда адрес от 07 марта 2019 г. о возврате искового заявления фио отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: