Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-25054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Раджабова Ш.Т. по доверенности Базыльниковой Ж.П. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Раджабова Ш.Т. к Лебедеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года исковое заявление Раджабова Ш.Т. к Лебедеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения, поскольку истцом не представлены копия иска для ответчика и копии документов, на которых основаны требования, для ответчика. Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 02 октября 2018 года.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года исковое заявление Раджабова Ш.Т. возвращено заявителю в связи с неустранением в указанный судом срок недостатков искового заявления.

Об отмене указанного определения просит представитель истца Раджабова Ш.Т. по доверенности Базыльникова Ж.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что указанные в определении суда недостатки были устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Раджабова Ш.Т, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 27 августа 2018 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что на момент вынесения судом обжалуемого определения недостатки искового заявления были устранены, 09 октября 2018 года в экспедицию суда истцом было подано заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением недостающих документов. В определении суда не содержится указаний на то, какие конкретно недостатки не были устранены истцом. Также материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес истца копии определения суда об оставлении иска без движения, позволяющем истцу устранить отмеченные судом недостатки в указанный в определении срок.

При таких обстоятельствах, определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: