Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Перовой И*В* к АО "Тэмбр-Банк" об обязании прекратить использование нежилых помещений для целей осуществления связи с юридическим лицом, обязании внести изменения в реестр,

по частной жалобе истца Перовой И*В*, подписанной ее представителем Кураевым А*М*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика АО "Тэмбр-Банк" о приостановлении производства по делу отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Перовой И*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Орехова А.Ю. N 33-25154/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Перовой И*В* к АО "Тэмбр-Банк" об обязании прекратить использование нежилых помещений для целей осуществления связи с юридическим лицом, обязании внести изменения в реестр,

по частной жалобе истца Перовой И*В*, подписанной ее представителем Кураевым А*М*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика АО "Тэмбр-Банк" о приостановлении производства по делу отказано,

УСТАНОВИЛА:

Перова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Тэмбр-Банк" об обязании прекратить использование нежилых помещений для целей осуществления связи с юридическим лицом, обязании внести изменения в реестр, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика АО "Тэмбр-Банк" о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе истец Перова И.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании настоящего дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 108-об.); судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении названного определения суд первой инстанции исходил из того, что предмет настоящего спора носит экономический характер и связан с реализацией правомочий в отношении нежилых помещений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а ответчик является юридическим лицом, в связи с чем по правилам ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ данное гражданское дело суду общей юрисдикции не подведомственно, а заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, а правовых оснований для приостановления производства по делу согласно закону не имеется.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Ссылки в частной жалобе на то, что истец Перова И.В. при подаче настоящего искового заявления в суд не обладала статусом индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела видно, что статус индивидуального предпринимателя приобретен Перовой И.В. 07 декабря 2018 года, а данное исковое заявление зарегистрировано судом первой инстанции 13 декабря 2018 года, оставлено без движения 14 декабря 2018 года и принято судом к производству 09 января 2019 года.

Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением истцом Перовой И.В. предпринимательской деятельности, также не могут быть приняты во внимание с учетом фактических и правовых действий самой Перовой И.В, которая добровольно и сознательно распространила на себя юрисдикцию именно арбитражных судов в рамках спорных правоотношений в качестве лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Из дела видно, что истец Перова И.В. обратилась с самостоятельным иском в Арбитражный суд города Москвы к тому же ответчику АО "Тэмбр-Банк" об обязании освободить те же нежилые помещения, в отношении которых по данному делу истцом Перовой И.В. заявлены требования об обязании прекратить использование нежилых помещений для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Подобное исковое заявление подано индивидуальным предпринимателем Перовой И.В. в Арбитражный суд города Москвы 11 декабря 2018 года, то есть еще до принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Более того, из представленных в суд апелляционной инстанции документов, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в связи с длящимся характером процессуальных правоотношений, следует, что 20 (22) марта 2019 года (то есть уже после вынесения судом настоящего определения от 06 марта 2019 года) индивидуальный предприниматель Перова И.В. вновь обратилась в Арбитражный суд города Москвы с новым самостоятельным исковым заявлением к АО "Тэмбр-Банк" об обязании прекратить использование тех же нежилых помещений для целей осуществления связи с юридическим лицом и внесении сведений в реестр, требования которого по своей правовой природе по существу тождественны тем требованиям, с которыми истец Перова И.В. обратилась в суд в рамках настоящего иска.

Соответствующее исковое заявление индивидуального предпринимателя Перовой И.В. принято Арбитражным судом города Москвы к производству на основании определения арбитражного суда от 29 марта 2019 года с назначением собеседования со сторонами и проведением предварительного судебного заседания на 20 июня 2019 года.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Перовой И*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: