Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Крайнова А*В* к Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" о признании договора займа, дополнительных соглашений к нему и договора залога недействительными, признании регистрационной записи недействительной, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Крайнова А*В* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, которым в удовлетворении иска Крайнова А*В* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Крайнова А*В* к Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" о признании договора займа, дополнительных соглашений к нему и договора залога недействительными, признании регистрационной записи недействительной, взыскании судебных расходов - судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в договоре займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 1-10 внизу слева страницы, на стр. 11 в графах "заемщик" и " borrower";

2) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении N 1 от 13 января 2010 года к договору займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 4 в графах "заемщик" и " borrower";

3) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении N 2 от 22 декабря 2010 года к договору займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 4 в графах "заемщик" и " borrower";

4) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении N 3 от 20 ноября 2012 года к договору займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 1-2 внизу слева страницы, на стр. 3 в графах "заемщик" и " borrower";

5) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении N 4 от 29 мая 2013 года к договору займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 1-2 внизу слева страницы, на стр. 3 внизу страницы под графами "заемщик" и " borrower";

6) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении N 5 от 31 декабря 2013 года к договору займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 1-2 внизу справа страницы, на стр. 3 внизу страницы под графами "заемщик" и " borrower";

7) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении N 6 от 04 марта 2014 года к договору займа от 17 ноября 2009 года: на стр. 1-2 внизу слева страницы, на стр. 3 в графах "заемщик" и " borrower";

8) Кем, Крайновым А*В* или иным лицом, выполнены подписи в договоре залога от 01 июля 2013 года: на стр. 12 в графах "Крайнов А.В." и " Krainov A. V.", а также на месте сшивки справа?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в 1 томе, а также подлинники: договора займа от 17 ноября 2009 года, дополнительных соглашений к нему N 1 от 13 января 2010 года, N 2 от 22 декабря 2010 года, N 3 от 20 ноября 2012 года, N 4 от 29 мая 2013 года, N 5 от 31 декабря 2013 года, N 6 от 04 марта 2014 года, договора залога от 01 июля 2013 года.

Для сравнительного анализа экспертам предоставить:

*экспериментальные образцы подписи Крайнова А*В* на десяти листах, полученные в судебном заседании;

*сравнительные образцы подписи Крайнова А*В*, имеющиеся в документах, представленных в настоящем судебном заседании:

-оригинал договора купли-продажи части доли в уставном капитале (экземпляр Крайнова А*В*) от 13 ноября 2009 года;

-оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале (экземпляр Крайнова А*В*) от 27 ноября 2009 года;

-оригинал заграничного паспорта на имя Крайнова А*В*, выданного УФМС-279 24 мая 2013 года со сроком действия по 24 мая 2018 года;

-оригинал договора купли-продажи части доли в уставном капитале (экземпляр Казанцева М*П*) от 13 ноября 2009 года;

-оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале (экземпляр Казанцева М*П*) от 27 ноября 2009 года;

-оригинал нотариально-удостоверенной доверенности Крайнова А*В* от 12 июля 2013 года N 77АБ0786029;

-экземпляр уведомления от имени Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" от 29 сентября 2014 года, содержащий оригинал подписи Крайнова А*В* о получении оригинала данного уведомления 30 сентября 2014 года.

Оплату экспертизы возложить на истца Крайнова А*В*.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, до 31 августа 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-25158/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Крайнов А.В. обратился в суд с иском к Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" о признании договора займа, дополнительных соглашений к нему и договора залога недействительными, признании регистрационной записи недействительной, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года в удовлетворении иска Крайнова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Крайнов А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Крайнов А.В. и его представитель Пронякова В.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Компании "Лоджен Трейдинг Лимитед" - Устюгов А.Ю. и Дерновой И.Ю. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего иска истец Крайнов А.В. оспаривал правомерность договора займа, дополнительных соглашений к нему и договора залога по основанию того, что названные сделки им не подписывались.

Тем самым, в предмет доказывания по данному делу по правилам ст. 56 ГПК РФ входил юридически-значимый вопрос о том, выполнены ли подписи на вышеуказанных документах самим Крайновым А.В. или иным лицом.

Вместе с тем, в ходе производства в суде первой инстанции вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на обсуждение сторон судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания не ставился.

При этом, в судебном решении, принятом по настоящему гражданскому делу, сам суд прямо указал на то, что "стороной истца заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано".

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца Крайнова А.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 28-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, принимая во внимание мнения участников процесса, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым назначить по ходатайству стороны истца по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, определенному в качестве судебно-экспертного учреждения по инициативе судебной коллегии, поставив перед экспертом соответствующий вопрос о том, кем (Крайновым А.В. или иным лицом) выполнены подписи от его имени в договоре займа, дополнительных соглашениях к нему и договоре залога; для проведения экспертизы предоставляются экспериментальные и сравнительные образцы подписи истца; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на истца, так как именно сторона истца ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы; в связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ,