Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

судей Горновой М.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Петряевой А.С, Петряевой Т.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Петряевой А.С, Петряевой Т.М. к ТУ Росимущества в городе Москве о признании отказа в заключение договора социального найма незаконным, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма - заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: города Москва, ул.50-лет Октября, д. 6, к. 1.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Петряева А.С, Петряева Т.М. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве о признании отказа в заключение договора социального найма незаконным, присуждении к исполнению обязанности заключить договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Петряева А.С, Петряева Т.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление подано в Мещанский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из иска, истцами заявлено требование об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: то есть истцами фактически заявлен спор о праве пользования объектом недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Петряевой А.С, Петряевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: