Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа в размере 19057 руб. 53 коп, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15283 руб. 20 коп, а всего взыскать 54340 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском ответчику фио о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. на условиях возвратности в срок до 17 апреля 2018 года, под 42 % годовых повременными платежами 17-го числа каждого календарного месяца по 14 000 руб. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года договор займа расторгнут, с ответчика взыскана сумма долга 400 000 руб, проценты 42 000 руб, пени 40 000 руб, расходы по оплате госпошлины 5 205 руб. 60 коп, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Москва, адрес. Решение вступило в законную силу 28 марта 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26 августа 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 98 000 руб, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26 августа 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 860 000 руб, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 26 августа 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 458 640 руб, госпошлину 15 283 руб. 20 коп.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик фио в суд явился, иск не признал, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца фио фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца фио фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить в части размера присужденных к взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к изменению решения.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2017 года между фио и фио заключен договор займа, по условиям которого ответчику на условиях возвратности предоставлены денежные средства 400 000 руб, сроком возврата до 17 апреля 2018 года, под 42 % годовых повременными ежемесячными платежами по 14000 руб. в установленные договором дни.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года договор займа от 17 апреля 2017 года расторгнут, с фио в пользу фио взыскана сумма долга 400 000 руб, проценты за период с 20 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 42 000 руб, пени за период с 20 июня 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 40 000 руб, госпошлина 5205 руб. 60 коп, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г.Москва, адрес. Решение вступило в законную силу 28 марта 2018 года.

26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу фио денежных средств.

27 декабря 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 317.1, 330, 333, 395, 809, 811 ГК РФ, учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 и, установив, что ответчик не произвел своевременно возврат займа, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 19 057 руб. 53 коп, исчислив их по правилам ст. 395 ГК РФ, а также неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 26 августа 2017 года по 28 марта 2018 года.

При этом к размеру неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, неустойка уменьшена до 20 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы также расходы по оплате госпошлины в размере 15 283 руб. 20 коп, в остальной части требований отказано.

Ответчик решение не обжалует.

Представитель истца в апелляционной жалобе указывает на необоснованность применения судом положений ст. 395 ГК РФ к исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку размер процентов определен условиями договора займа.

Соглашаясь с выводами суда в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с размером взысканных процентов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приходя к выводу об обязанности ответчика уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 26 августа 2017 г. по 28 марта 2018 г. с учетом положений ст. 395 ГК РФ и мотивируя это тем, что договор займа расторгнут судебным решением от 22 февраля 2018 г, районный суд не учел, что стороны в договоре прямо предусмотрели, что заем является процентным, что отражено в пункте 2 договора, уплата процентов, согласно п. 3 договора производится 17 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей по 14 000 руб, а решение о расторжении договора вступило в законную силу 28 марта 2018 года.

При этом из уточненного иска, предъявленного истцом в Черемушкинский районный суд г.Москвы и решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года усматривается, что проценты по договору за пользование займом взыскивались до 25 августа 2017 г. (л.д. 4-6, 34-35).

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Договор, расторгнутый судебным решением, считается расторгнутым с момента вступления этого решения в законную силу. В данном случае - с 28 марта 2018 года (л.д. 5-6). До указанной даты договор считается действующим и кредитор вправе рассчитывать на получение процентов за пользование займом исходя из условий договора.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления процентов за пользование займом за период с 26 августа 2017 г. по 28 марта 2018 г. по правилам ст. 395 ГК РФ у суда не имелось, проценты за этот период должны быть взысканы по правилам ст. 809 ГК РФ исходя из условий договора.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 26 августа 2017 года по 28 марта 2018 года составляет 98 000 рублей согласно следующего расчета: 14 000 руб. (сумма ежемесячного платежа по процентам за пользование займом) х 7 мес.

Таким образом, решение суда следует изменить в части взыскания процентов за пользование займом, и соответственно в части общей взысканной суммы, указанной в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года изменить в части размера процентов за пользование займом и общей взысканной денежной суммы.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа в размере 98 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

С учетом взысканных судом первой инстанции неустойки 20 000 рублей и госпошлины 15 283 руб. 20 коп, всего взыскать 133 283 руб. 20 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Латышева О.А. гр. дело 33-25330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года изменить в части размера процентов за пользование займом и общей взысканной денежной суммы.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа в размере 98 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

С учетом взысканных судом первой инстанции неустойки 20 000 рублей и госпошлины 15 283 руб. 20 коп, всего взыскать 133 283 руб. 20 коп.

Председательствующий:

Судьи: