Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-25364/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Хромова А*С* к Евдокименко А*А*, Евдокименко Е*В* (третьи лица - Исламова С*М*, Ильвес И*Г*, ООО СК "ВТБ Страхование", нотариус города Москвы Дормидонтова Л*Ю*, врио нотариуса Жлобо И*Г* - Российская А*С*, нотариус города Москвы Кулаков В*Б*, следователь Самохин А*Г*, УВД по САО города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, ПАО Банк ВТБ) о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании квартиры из владения приобретателей, погашении записи в реестре, внесении записи о праве собственности на квартиру,

по частной жалобе истца Хромова А*С*, подписанной его представителем Закировой Г*Р*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым с Хромова А*С* в пользу Исламовой С*М* взысканы расходы по оплате услуг представителя,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 326, 329, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Хромова А*С* от частной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года; апелляционное производство по частной жалобе истца Хромова А*С* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. N 33-25364/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Хромова А*С* к Евдокименко А*А*, Евдокименко Е*В* (третьи лица - Исламова С*М*, Ильвес И*Г*, ООО СК "ВТБ Страхование", нотариус города Москвы Дормидонтова Л*Ю*, врио нотариуса Жлобо И*Г* - Российская А*С*, нотариус города Москвы Кулаков В*Б*, следователь Самохин А*Г*, УВД по САО города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, ПАО Банк ВТБ) о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании квартиры из владения приобретателей, погашении записи в реестре, внесении записи о праве собственности на квартиру,

по частной жалобе истца Хромова А*С*, подписанной его представителем Закировой Г*Р*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым с Хромова А*С* в пользу Исламовой С*М* взысканы расходы по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Хромов А.С. обратился в суд с иском к Евдокименко А.А, Евдокименко Е.В. (третьи лица - Исламова С.М, Ильвес И.Г, ООО СК "ВТБ Страхование", нотариус города Москвы Дормидонтова Л.Ю, врио нотариуса Жлобо И.Г. - Российская А.С, нотариус города Москвы Кулаков В.Б, следователь Самохин А.Г, УВД по САО города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, ПАО Банк ВТБ) о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании квартиры из владения приобретателей, погашении записи в реестре, внесении записи о праве собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав и указывая на то, что спорная квартира выбыла из владения наследодателя помимо его воли вследствие мошеннических действий, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец в качестве наследника признан потерпевшим.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года с Хромова А.С. в пользу Исламовой С.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя.

В частной жалобе истец Хромов А.С. выражал несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии явились: представитель истца Хромова А.С. - Обухова Т.А.; ответчик Евдокименко Е.В.; представитель ответчиков Евдокименко А.А, Евдокименко Е.В. - Зуев О.М.; представитель третьего лица Исламовой С.М. - Алмазова Т.А.; представитель третьего лица Ильвес И.Г. - Теняева Г.Н.; представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" - Соколов В.А.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, а также заявление об отказе от частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В настоящем случае заявление об отказе от частной жалобы подано стороной истца в письменной форме и приобщено к материалам дела; полномочия представителя истца на отказ от частной жалобы проверены судебной коллегией и признаны подтвержденными; отказ от частной жалобы носит осознанный и добровольный характер, требованиям закона не противоречит и прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

При таких данных, судебная коллегия принимает отказ от соответствующей частной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по данной частной жалобе должно быть прекращено.

В соответствии с законом (ст. 326, 333 ГПК РФ) прекращение производства по частной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных частных жалоб, представлений, если соответствующее определение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Вместе с тем, иными участниками процесса названное судебное определение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем апелляционное слушание по данному делу в отношении вышеуказанного судебного определения продолжению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Хромова А*С* от частной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года; апелляционное производство по частной жалобе истца Хромова А*С* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: