Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, действующей в интересах опекаемого фио, на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику Департаменту городского имущества адрес срок на подачу частной жалобы на определение судьи от дата о возврате апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-954/2018 по иску фио, действующей в интересах опекаемого фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании дома жилым,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио, действующей в интересах опекаемого фио, к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании дома жилым.

дата на указанное решение суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, которая определением Троицкого районного суда адрес от дата была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, сроком до дата.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес была возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный судом срок до дата указаний суда.

дата представителем ответчика Департамента городского имущества адрес подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец фио, действующая в интересах опекаемого фио

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок Департаментом городского имущества адрес для подачи частной жалобы был пропущен, являются уважительными, копия определения суда от дата представителем ответчика была получена с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной истца ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, действующей в интересах опекаемого фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: