Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио на отстранение от наследования как недобросовестного наследника фио по наследству отца участника ВОВ, полковника, проф. фио - оставить без движения,

Предложить заявителю в срок до 11 марта 2019 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась к фио с иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти фио

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление фио без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление должно соответствовать положениям ст. 131, 132 ГПК РФ, а в случае подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных названными статьями, оно подлежит оставлению без движения.

Согласно п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу приведенной нормы в определении судьи об оставлении искового заявления без движения должны быть указаны конкретные требования, которым исковое заявление не соответствует, и содержать конкретные указания судьи.

Между тем, судьей в определении не указано, каким именно требованиям не соответствует поданное фио исковое заявление, указаний, которые должны быть выполнены истцом в установленный срок, в определении не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - возврату в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 07 февраля 2019 года отменить.

Исковой материал возвратить в Кунцевский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи