Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ООО "ТД БФК" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТД БФК" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТД БФК" обратилось в суд с иском к Иванову Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 28 223 085, 56 рублей.

Одновременно с подачей указанного искового заявления, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения дела судом по существу, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие на расчетных счетах достаточных денежных средств.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ООО "ТД БФК" по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное (финансовое) положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин невозможности уплатить государственную пошлину, а также сведений об имущественном положении истца. Таким образом, суд не нашел оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ООО "ТД БФК" в целом не позволяет уплатить госпошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, а представленная ООО "ТД БФК" справка АО "*****," не свидетельствуют об отсутствии денежных средств в иных кредитных организациях, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, судьей правильно и обоснованно отказано в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: