Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, признании не членами семьи, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества предоставить несовершеннолетней фио, датар, ее матери фио и брату фио, датар. жилое помещение вне очереди не менее нормы предоставления на каждого, с учетом дополнительной жилой площади, положенной фио

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио обратилась в суд с иском ДГИ адрес об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что семья фио из трех человек - она, дочь фио датар, сын фио датар. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата, учетное дело N 59-959130-01-2018-0001.0.

фио с несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 42,2 кв. м. по адресу: адрес на основании договора социального найма.

Дочь истца - несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является инвалидом детства с дата.

фио не работает, осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом.

Кроме того, у фио имеется второй несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные

В письме от дата ДГИ адрес в ответ на обращение фио не нашел правовых оснований для внеочередного получения жилья фио и указал, что, на основании ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и не имеющим иного жилого помещения.

По мнению ДГИ адрес, поскольку фио занимает отдельную (не коммунальную) квартиру, правовых оснований для внеочередного получения жилья нет. Однако, Решением Пресненского районного суда адрес от дата установлено, что фио, ее несовершеннолетние дети и иные граждане, зарегистрированные в квартире, являются разными семьями. Распоряжением ДГИ адрес от дата фио, фио, фио признаны малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно, как отдельная семья, без учета граждан проживающих в квартире.

На основании вышеизложенного истец просила суд обязать ДГИ адрес предоставить несовершеннолетней фио, датар, ее матери фио и брату фио, датар. жилое помещение вне очереди не менее нормы предоставления на каждого, с учетом дополнительной жилой площади, положенной фио

Истец и ее представитель в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец фио и ее представитель по ордеру фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 адресст. 57 адреса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 3 ч. 2 адресст. 57 адреса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что семья фио из трех человек - она, дочь фио датар, сын фио датар. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата, учетное дело N 59-959130-01-2018-0001.0.

фио с несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 42,2 кв. м. по адресу: адрес на основании договора социального найма.

Дочь истца - несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является инвалидом детства с дата.

фио не работает, осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом.

Согласно медицинскому заключению от дата, фио, паспортные данные, страдает заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 378 от дата, а также в приказе Минздрава СССР от дата N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади".

фио имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, в связи с тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

фио обратилась к ответчику с заявлением в котором просила с учетом льготы обеспечить жилым помещением. ДГИ адрес отказано в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств проживания его в жилом помещении, занятом разными семьями.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата установлено, что фио ушел из семьи, создав другую, фио осталась с детьми одна. Брак между фио и фио расторгнут в судебном порядке. Решением суда с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Возбуждено исполнительное производство. По решению суда дети остаются проживать с матерью. Общего хозяйства фио, ее дети и члены семьи фио не ведут, имеют разный бюджет, между семьями сложились конфликтные отношения. Другого жилья фио не имеет.

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 17 Закона адрес от дата N 29 (ред. от дата) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 4-П, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, ст. 17 (ч. 3), ст. 7 (ч. 1), ст. 38 (ч. 2), ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, Конвенцией о правах ребенка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата), п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 статьи 65 СК РФ, оценивая представленные по делу доказательства, суд законно и обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа ДГИ адрес, удовлетворив требования истца фио

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: