Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2018г. N 37628 о снятии с жилищного учета фио, фио, фио, фио, фио незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с 2004 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца из шести человек ( фио, фио, фио, фио, фио, фио) с 2004 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08 ноября 2018 года N 37628 была снята с жилищного учета. Основанием принятия указанного распоряжения явился факт наличия жилого помещения в собственности у супруга фио - фио, а также жилого помещения на праве пользования у супруга фио - фио, с учетом площадей которых семья истца признана обеспеченной площадью жилых помещений более нормы предоставления. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 08 ноября 2018 года N 37628, возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить семью истца на учёте по улучшению жилищных условий с даты постановки.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что адрес и фио не может быть учтена, поскольку указанные лица не претендуют на улучшение жилищных условий совместно с семьёй истца. адрес приобретена им до вступления в брак, фио занимает площадь на условиях социального найма, а соответственно фио никакого права на указанную площадь супруга не имеет. фио в распоряжении ответчика о снятии с жилищного учета не указана. Между тем, заявлением от 04 февраля 2015 года истец просил включить в учетное дело фио и фио Письмом от 30 января 2018 года истцу было сообщено, что фио, паспортные данные, включена в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в составе семьи из шести человек (он, дочь фио, внук фио, паспортные данные, супруга фио, дочь фио, внучка фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, адрес,.., где на основании договора найма жилого помещения от 08 сентября 2010 года N 154 занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 88,1 кв. м.

С 2004 года семья истцов в составе из шести человек ( фио, фио, фио, фио, фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы фио "Участники ликвидации последствий на ЧАЭС (первоочередное)", учетное дело N...

Распоряжением Администрации адрес в городе Москве от 18 сентября 2015 года N 302 в связи с рождением внуков и смертью фио принято решение: дополнить учетную запись о составе семьи фио, изложив состав семьи следующим образом: фио, фио, фио, фио, фио, фио Отделу имущественных отношении внести изменения в списки граждан, стоящих на учете.

Как установлено судом фио с 2007 года состоит в браке с фио, который в составе семьи из 2 человек (он, фио) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает квартиру общей площадью 71,8 кв.м, собственниками которой являются фио и фио по 1/3 доли в праве собственности каждый на основании договора передачи N 1149 от 12 ноября 2001 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 ноября 2001 года сделана запись о регистрации N.., а также по 1/6 доли в праве собственности каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2012 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10 сентября 2012 года сделана запись о регистрации N...

Кроме этого, фио с 2011 года состоит в браке с фио, который в составе семьи из двух человек (он, сын фио) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма на основании ордера от 07 декабря 1964 года N... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,6 кв. м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 37628 от 08 ноября 2018 года истцы фио, фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилых помещений по норме предоставления с учетом площадей вышеуказанных квартир, имеющихся на праве собственности у супруга фио - фио и на праве пользования у супруга фио - фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 31, 55, 56 ЖК РФ, ст.ст. 1, 8, 9, 15, 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом фио требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 08 ноября 2018 года N 37628, суд исходил из того, что фио и фио на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца не претендуют, в занимаемое семьей истца жилое помещение не вселялись, занимаемое фио жилое помещение приобретено им в собственность на основании безвозмездных сделок (1/3 доля в праве - в порядке приватизации, 1/6 доля в праве - в порядке наследования по закону), совместно нажитым в период брака с фио имуществом оно не является, занимаемое фио отдельное жилое помещение предоставлено ему на условиях социального найма, истец с членами семьи права пользования данными жилыми помещениями не приобрели, в связи с чем их площадь не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истца.

Поскольку законных оснований, дававших семье истца право на улучшение жилищных условий, они не утратили, их жилищные условия фактически не улучшены, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности восстановить семью истцов из шести человек ( фио, фио, фио, фио, фио, фио) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: