Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Давыдова А.Н, апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Давыдовой АС удовлетворить.

Выселить Давыдова АН из жилого помещения - квартиры по адресу: *****,

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Давыдову А.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: г*****

В обоснование иска истец указала, что является собственником ? доли квартиры по адресу: *****. Истец также указала, что ? доли квартиры принадлежит старшему сыну истца Давыдову А.Н. (третье лицо), а ? доля принадлежала ответчику, однако была им отчуждена, и на дату подачи иска в суд принадлежала Давыдовой Н.В. на основании договора дарения от *****. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, ответчик, а также другой сын истца Давыдов Андрей (третье лицо). Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, истец полагает, что ответчик и проживающие совместно с ним члены его семьи чинят ему препятствия в пользовании квартирой, совершают в отношении истца противоправные действия. В то же время, поскольку ответчик собственником доли в спорной квартире не является, законных оснований для проживания в указанной квартире он не имеет. С оглашения о пользовании и содержании жилого помещения стороны не заключали, а право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено ввиду перехода его права собственности на долю спорной квартиры

В судебное заседание истец Давыдова А.С. явилась, представила письменные пояснения, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Давыдов Ан.Н. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем, истец сознательно не принимает деньги на оплату жилищных услуг, истца он никогда не избивал, доля в спорной квартире принадлежала его сыну, с согласия которого ответчик и проживает в квартире, а 20 декабря 2018 года сын подарил долю в спорной квартире Давыдовой Н.В, что подтверждено договором.

Третье лицо - Давыдов Ал.Н. в судебное заседание явился, полагая заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Давыдова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что на основании договора дарения от 20.12.2018 года она является собственником доли в спорной квартире, в ней проживает, и вместе с ней проживает ответчик по делу.

Представитель третьего лица ООиП района Щукино г.Москвы в судебное заседание не явился, отзывов не представил, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Давыдов А.Н, и по доводам апелляционного представления прокурор.

Третьи лица Давыдова Н.В, представитель ООиП района Щукино г.Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давыдову А.С, ответчика Давыдова А.Н, третьего лица Давыдова А.Н, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Давыдовой А.С. требования о выселении ответчика, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания проживания в спорном жилом помещении, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Давыдова А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *****. на основании договора передачи квартиры в собственность от *****и соглашения от *****.

Собственником ? доли является третье лицо - Давыдов Ан.Н.

Собственником другой ? доли на основании договора передачи от *****являлся ответчик Давыдов Ал.Н.

*****Давыдов А.Н. подарил принадлежащую ему ? долю спорной квартиры своему сыну Давыдову А.А.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований Давыдовой А.С. к Давыдовой Н.В, Давыдову А.А. о выселении было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.09.2016 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.05.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований Давыдовой А.С. к Давыдовой Н.В. о выселении. В этой части постановлено новое решение, которым Давыдова Н.В. выселена из спорной квартиры.

***** Давыдов А.А. подарил указанную ? долю Давыдовой Н.В.

***** Давыдова Н.В. подарила ? долю спорной квартиры своему сыну Давыдову А.А.

В спорной квартире зарегистрированы: истец - Давыдова А.С, ответчик - Давыдов А.Н, третье лицо - Давыдов А.Н, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Давыдов Ал.Н приобрел право пользования спорной квартирой до приобретения прав собственности на неё. При отчуждении принадлежащей ему доли стороны договора не устанавливали условий о прекращении его права пользования квартирой, истец долю квартиры у Давыдова А.Н. не приобретала и правомочия собственника указанной доли к ней не переходили.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, на основании договора дарения, заключенного между Давыдовым А.А. (даритель) и Давыдовым А.Н. (одаряемый) *****, собственником ? доли спорной квартиры является Давыдов. А.Н.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Давыдовой А.С. в удовлетворении иска о выселении Давыдова А.Н. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Давыдовой АС к Давыдову АН о выселении отказать.

Председательствующий

Судьи: