Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Карнозеевой С*А* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Карнозеевой С*А* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым иск ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-25712/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Карнозеевой С*А* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Карнозеевой С*А* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым иск ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Карнозеевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года иск ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Карнозеева С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Карнозеевой С.А. - Полозова Ж.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" - Яковлев А.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Карнозеева С.А. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в ее отсутствие несмотря на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 21 ноября 2018 года.

Соответствующее судебное извещение направлялось на имя Карнозеевой С.А. по адресам, указанным в анкете Карнозеевой С.А. на получение потребительского кредита от 01 сентября 2014 года.

Вместе с тем, в материалах дела имелись сведения из базы данных МВД РФ "следопыт" АС "российский паспорт", согласно которым с 01 сентября 2015 года Карнозеева С.А. имела регистрацию по месту жительства по адресу *****.

При таких данных, направление судом извещения на адреса ответчика Карнозеевой С.А, указанные в анкете 2014 года, без учета имевшихся в материалах дела официальных данных о месте жительства этого ответчика по состоянию на 2015 год не может быть признано надлежащим по правилам ст. 119 ГПК РФ.

На правильный адрес места жительства ответчика судебное извещение на имя Карнозеевой С.А. не направлялось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: