Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. к АО "*** " о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания -отказать.

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к АО "*** " о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания н аложенного приказом N33/1-ДВ от 26.07.2018г, ссылаясь в обоснование требований на то, что работает в АО " *** " в должности руководителя направления Департамента информационных технологий. 26.07.2018 г. ответчиком АО " *** " был издан приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за передачу флэш-носителя с парольной информацией непосредственному руководителю истца - директору департамента информационных технологий С. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца послужили служебная записка директора С, приказ от 27.06.2018 г. N 33/260-П "О проведении служебной проверки нарушений правил информационной безопасности", объяснительная истца от 28.06.2018г, акт служебной проверки от 09.07.2018г. Истец полагает, что нарушений трудовой дисциплины, в том числе разглашения коммерческой тайны, либо иной информации, составляющей тайну, с его стороны допущено не было, взыскание наложено неправомерно с нарушением порядка и срока наложения взыскания.

Истец и представитель истца в суде исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме; представитель ответчика в суде исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Савицкий Д.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С. и его представителя, возражения представителя ответчика З, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2014 года между С. и АО " *** " был заключен трудовой договор N 11/14, на основании которого приказом N 33/63-к от 24.03.2014 г. истец в порядке перевода был принят на работу в АО " *** " на должность главного специалиста в отдел развития инфраструктуры.

07 июля 2017г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N4/1 к трудовому договору N11/14 от 24.03.2014 г, в соответствии с которым, истец был принят на должность главного специалиста с должностным окладом в размере 85 000,000 руб.

23 апреля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N5 к трудовому договору N11/14 от 24.03.2014 г, в соответствии с которым, истец был принят в Дирекцию информационных технологий на должность руководителя направления с должностным окладом в размере 145 000,000 руб.

В соответствии с п. 2.1. трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией Работника; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

Раздел 5 Трудового договора предусматривает, что р аботник может допускаться к сведениям, составляющим государственную тайну по основаниям и в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства Российской Федерации, после инструктажа в Первом отделе ОАО " *** " и подписания обязательства о сохранении сведений, составляющих государственную тайну. Работник допускается к сведениям, составляющим коммерческую тайну, после инструктажа в конфиденциальном делопроизводстве ОАО " *** " и подписания соглашения о сохранении сведений, составляющих коммерческую тайну. За действия, повлекшие разглашение информации, составляющей государственную, служебную или коммерческую тайну (секрет производства) Работодателя, Работник, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет дисциплинарную, материальную, административную или уголовную ответственность. В случае разглашения сведений, составляющих коммерческую, государственную или служебную тайну, Работник может быть уволен в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Также 24.03.2014 г. истцом было подписано соглашение к трудовому договору N 11/14 об обязательствах работника по неразглашению информации, составляющей коммерческую тайну.

Согласно разделу 7 трудового договора, р аботник несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором и должностной инструкцией; за несоблюдение правил, установленных локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности истца входит достижение целей и решение задач, стоящих перед Департаментом информационных технологий в части организации развития и эксплуатации инфраструктуры информационных технологий и сервисов АО " *** " и организаций, входящих в контур управления Общества, управление инфраструктурой ИТ применяемых Обществом и ОКУ, обеспечение бесперебойного функционирования инфраструктуры ИТ общества и ОКУ.

Как установлено судом, работа инфраструктуры информационных технологий и сервисов АО " *** " регулируется соответствующими локальными нормативными документами АО " *** ", в частности Инструкцией пользователя, Инструкцией о порядке учета, хранения и обращения с носителями информации, составляющей коммерческую тайну в АО " *** ", Инструкцией пользователя по безопасной работе с электронной почтой.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец ознакомлен с локальными нормативными актами, которыми должен руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе с указанными выше документами.

Приказом от 26.07.2018г. N33/1-ДВ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей предусмотренных локальными нормативными актами АО " *** ", а именно нарушение Правил информационной безопасности АО " *** ", сохранение на незарегистрированном носителе парольных данных к информации, обрабатываемой на серверах информационной системы АО " *** ".

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили: служебная записка директора департамента информационных технологий С, приказ от 27.06.2018 г. N 33/260-П "О проведении служебной проверки нарушений правил информационной безопасности", объяснительная записка С. от 28.06.2018 г, акт о результатах служебной проверки нарушений правил информационной безопасности от 09.07.2018 г.

Как следует из служебной записки директора департамента информационных технологий С, 21 июня 2018 года им получен отчет от С. о том, что создан флэш - носитель с парольной информацией.

Приказом от 27.06.2018 г. N 33/260-П "О проведении служебной проверки нарушений правил информационной безопасности" создана комиссия для проведения служебной проверки с целью установления наличия нарушений руководителем направления С. перечня сведений составляющих коммерческую тайну.

По результатам указанной проверки составлен акт и выявлены обстоятельства того, что С. были допущены нарушения требований локальных нормативных актов: п. 2.5.5. "Инструкции пользователя", утвержденной приказом от 13.02.2018 N33/68-П; п. 13 "Инструкции о порядке учета, хранения и обращения с носителями информации, составляющую коммерческую тайну", утвержденной приказом от 08.02.2016 N37-П; п. 4.2. "Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну АО " *** ", утвержденного приказом от 09.10.2014 N 33/345-П; п. 4.6. "Инструкции по организации парольной защиты", утвержденной приказом от 18.12.2015 N33/497-П; п. 3 "Инструкции по безопасной работе с электронной почтой", утвержденной приказом от 18.12.2015 N33/497-П. С. допущены нарушения должной инструкции: Раздел 3 в части "прямые обязанности"; Раздел 3 в части "совместные обязанности". При изучении переданного истцом С. флэш-носителя, было установлено, что данный носитель информации не был зарегистрирован в установленном порядке, что нарушает требования п. 2.5.5. "Инструкции пользователя", утвержденной приказом от 13.02.2018 N 33/68-П, и п. 13 "Инструкции о порядке учета, хранения и обращения с носителями информации, составляющую коммерческую тайну", утвержденной приказом от 08.02.2015 N37-П, а также в ходе проверки информации записанной на указанном флэш-носителе был установлен факт наличия четырех текстовых файлов, которые содержали пароли доступа администратора к системе Horizon. Данная система состоит из виртуальных рабочих мест, которые соединены через терминал с сервером, являющимся частью инфраструктуры центра обработки данных (входят в состав автоматизированной системы в защищенном исполнении). Согласно п. 4.2. "Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну АО " *** ", утвержденному приказом от 09.10.2014 N 33/345-П, информация, записанная Савицким Д.А. на незарегистрированный флэш-носитель, содержала сведения, составляющие коммерческую тайну Общества.

Ссылка истца в жалобе о том, что Акт проверки не был утвержден Генеральным директором общества не свидетельствует о допущенных нарушениях ответчиком, влекущих отмену оспариваемого приказа, поскольку Акт проверки от 09.07.2018г. подписан руководителем и членами комиссии, участвовавшими в проведении проверки на момент ее проведения.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, перед применением дисциплинарного взыскания от С. истребованы письменные объяснения, которые им представлены 28 июня 2018г, дисциплинарное взыскание применено в срок предусмотренный ст.193 ТК РФ; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись 26.07.2018г.

Разрешая исковые требования С. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовых обязанностей установленных при проведении служебной проверки, подтвержден доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С. М.А, К. А.В, Р. О.С, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, а также суд исходил из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца на отсутствие в деле доказательств вины его в совершении дисциплинарного проступка и обстоятельств допущенных нарушений истцом Правил информационной безопасности ответчика, а также ссылка на допущенные ответчиком нарушения при проведении служебной проверки, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку данные обстоятельства подтверждены Актом служебного расследования от 09 июля 2018г. и представленными суду доказательствами к акту, а также показаниями свидетелей допрошенных судом, правовую оценку которым суд дал в порядке ст.67 ГПК РФ.

Таким образом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи