Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-26107/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Смаглюка Г.Ю. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Смаглюка Г. Ю. удовлетворены, с ответчика АО "Авиация и прикладная экология" в пользу истца Смаглюка Г. Ю. взыскана сумма долга в размере 1 790 000 руб. руб, проценты по договору займа в размере 35 309 руб. 59 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 326 руб. 55 коп.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет должника отказано.

Об отмене указанного определения просит Смаглюк Г.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы выслушав представителя истца Луневу О.В, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика АО "Авиация и прикладная экология" по доверенности Иванову Е.М, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление Смаглюка Г.Ю, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке доводы истца о том, что ответчик своими действиями может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не подтверждают.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи