Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

При секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Драгановой В.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Драгановой В*В* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-3087/18.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Драгановой В.В. к Баязитову М.А, Галстяну Э.В, Драганову И.А. о признании договора займа, договора залога недействительным отказано в полном объеме.

Драгановой В.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322, 323 ГПК РФ. Судом был установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении - в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Драганова В.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Драгановой В.В. к Баязитову М.А, Галстяну Э.В, Драганову И.А. о признании договора займа, договора залога недействительным отказано в полном объеме.

Драгановой В.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно: жалоба не оплачена государственной пошлиной. Судом был установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении - в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Копия определения Тушинского районного суда г. Москвы от 27.07.2018 года получена Драгановой В.В. - 10.10.2018 г. (л.д. 74), вместе с тем, заявителем не выполнены в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 324 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы, т.к. заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В своей жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что указанные в определении от 27.07.2018 года недостатки были устранены.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Копия определения Тушинского районного суда г. Москвы от 27.07.2018 года получена Драгановой В.В. - 10.10.2018 г.

Во исполнение указанного определения Драгановой В.В. 16.10.2018 г. в материалы дела было представлено ходатайство о приобщении к материала дела документа об уплате государственной пошлины, однако, самого документа приложено не было.

Таким образом, подателем жалобы не были устранены недостатки, указанные в определении от 27.07.2018 года, а именно к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а потому суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.02.2019 г, вступившим в законную силу 20.06.2019 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, Драгановой В.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: