Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Солдатовой... к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Инстар" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплат, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Солдатовой... на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Инстар" о взыскании заработной платы в размере 440 000 руб, процентов за нарушение срока выплат, морального вреда в размере 70 000 руб, судебных расходов на оплату почтовых услуг, оформление доверенности.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 19 сентября 2011 года по 20 ноября 2017 года работала в ООО Фирма "Инстар" в должности архитектора, в день увольнения работодатель не выплатил работнику причитающиеся ей выплаты.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Солдатова М.Е. просит об отмене решения суда.

Выслушав представителя истца Солдатову М.Е, представителей ответчика Светлову Л.Ф, Семенюк О.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Солдатова М.Е. с 19 сентября 2011 года по 20 ноября 2017 года работала в ООО Фирма "Инстар" в должности архитектора, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Дополнительным соглашением от 30 апреля 2013 года к трудовому договору работнику установлен оклад в размере 40 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 03 октября 2016 года по день увольнения Солдатова М.Е. находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании личных заявлений, поэтому заработная плата в этот период ей правомерно не начислялась.

С решением суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, им оспаривалась задолженность в заявленном истцом размере, однако работодатель подтвердил наличие задолженности в размере 112 708,55 руб. за 2016 год.

Задолженность в указанном размере ответчик подтверждал в ответе на претензию Солдатовой М.Е.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имелось.

Поскольку ст. 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить при увольнении не оспариваемую им сумму, но которая не выплачена по какой-либо причине, в том числе в связи с финансовыми трудностями работодателя, то суд при разрешении индивидуального трудового спора обязан взыскать в пользу работника такую сумму.

При этом не могли явиться основанием для отказа во взыскании причитающихся работнику сумм и доводы Солдатовой М.Е. и ее представителя в судебном заседании суда первой инстанции о том, что периодом задолженности является 2017 год, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по выплате заработной платы, надлежащему ведению финансовой документации, извещению работника о размерах причитающихся ему сумм, наличии задолженности. Работник же, в свою очередь, не обязан знать о размере задолженности, периодах, в которых заработная плата выплачивалась не в полном размере или не выплачивалась вовсе.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия взыскивает не оспариваемую ответчиком сумму в размере 112 708,55 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из следующего расчета:

? c 21 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (27 дн.) в сумме 1 673 руб. 72 коп. (112708.55 руб. х 8.25% х 1/150 х 27 дн.)

? c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 3 261 руб. 03 коп. (112708.55 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

? c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 2 366 руб. 88 коп. (112708.55 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

? c 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (175 дн.) в сумме 9 533 руб. 26 коп. (112708.55 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

? c 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 5 128 руб. 24 коп. (112708.55 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

? c 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 10 598 руб. 36 коп. (112708.55 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.)

? c 17 июня 2019 г. по 18 июня 2019 г. (2 дн.) в сумме 112 руб. 71 коп. (112708.55 руб. х 7.5% х 1/150 х 2 дн.)

Итого 32 674 руб. 21 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных работодателем нарушений прав работника судебная коллегия взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Расходы на оплату почтовых услуг не являются необходимыми, из имеющейся нотариальной доверенности не следует, что она выдана на ведение именно этого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года отменить.

Исковые требования Солдатовой... к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Инстар" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Инстар" в пользу Солдатовой... заработную плату в размере 112 708,55 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 674,21 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: