Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску СПК "Полюшко" к Шеремецкому Д*П* о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Шеремецкого Д*П* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым иск СПК "Полюшко" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-26644/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску СПК "Полюшко" к Шеремецкому Д*П* о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Шеремецкого Д*П* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым иск СПК "Полюшко" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

СПК "Полюшко" обратилось в суд с иском к Шеремецкому Д.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года иск СПК "Полюшко" удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Шеремецкий Д.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Шеремецкий Д.П. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца СПК "Полюшко" - Успенская И.Е. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Шеремецкий Д.П. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 18 февраля 2019 года.

Однако, соответствующее судебное извещение о явке в суд на 18 февраля 2019 года по данным почты было получено адресатом только 21 февраля 2019 года, то есть уже после даты судебного заседания, на которое вызывался ответчик.

В представленном в материалы дела ответчиком Шеремецким Д.П. письменном отзыве с ходатайством о переносе предыдущего судебного заседания, назначенного на 29 января 2019 года, отсутствуют какие-либо указания на осведомленность Шеремецкого Д.П. о дате нового судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2019 года.

Направление судом извещения на предыдущее судебное заседание в адрес гражданина само по себе суд от обязанности по направлению такого судебного извещения на последующее судебное заседание согласно закону (ст. 113 ГПК РФ) не освобождает.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: