Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-27980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-150/2018 по иску фио к фио о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-150/2018 по иску фио к фио о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Установила:

Решением Головинского районного суда от дата исковые требования фио удовлетворены частично, с фиоВ, в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма

дата ответчиком фиоВ, на укзаанное решение подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика фиоВ, и его представителя фио, возражавшего против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку ответчик узнал о принятом решении и ознакомился с материалами дела лишь дата. При этом, суд правомерно учел право каждой из сторон на судебную защиту, в том числе, на обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи