Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-9742/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Кнышевой Т.В, Князева А.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Домашний интерьер" по доверенности Резниковой О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи углового дивана-кровати модели "Бруклин 3р+" от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 72 791 руб.

Взыскать с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Мельниковой Ю. В. стоимость товара в размере 72 791 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 36 895 руб. 50 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Обязать Мельникову Ю. В. возвратить диван по требованию ООО "Домашний интерьер".

Взыскать с ООО Домашний интерьер" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 2 683 руб. 73 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Домашний Интерьер" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в ООО "Домашний интерьер" угловой диван-кровать Бруклин 3р+ по цене 72 791 руб. ДД.ММ.ГГГГ. диван был доставлен по адресу истца:... После сборки дивана истец обнаружила, что он не подходит по габаритам и размерам к комнате. ДД.ММ.ГГГГ. истец подала заявку по телефону ответчику на возврат товара. ДД.ММ.ГГГГ. менеджер магазина сообщила ей, что в возврате товара отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление на имя директора гипермаркета мебели и товаров для дома Hoff, с просьбой возвратить денежные средства за товар, однако ответа не последовало. Истец, полагая, что ее права как потребителя были нарушены, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах и характеристиках товара, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 72 791 руб, неустойку в размере 4 367 руб. 46 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец Мельникова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что при выборе товара она сообщила продавцу-консультанту размеры стен, куда должен встать диван, и продавец заверил ее, что диван поместится в указанные размеры. При этом она показывала продавцу фотографии кухни, куда планирует поставить диван и копию плана БТИ с точными размерами помещения. Когда диван собрали, оказалось, что он полностью не открывается и его невозможно разложить, так как не открываются дверцы шкафа и не остается места для прохода. По мнению истца, продавец не принял во внимание поворотный угол дивана, не предупредив ее, что угол может не поместиться, в связи чем нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах и характеристиках товара.

Представитель ответчика ООО "Домашний Интерьер" по доверенности Резникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по представленной фотографии собранного дивана очевидно, что диван соответствует договору и всем характеристикам, в том числе, по размерам. Истцу была доставлена именно та модель дивана, которая была ей заказана и с размерами которой истец была ознакомлена. По мнению представителя ответчика, покупатель в соответствии с правилами продажи товаров по образцам, вправе была отказаться от товара надлежащего качества только до передачи ей товара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Домашний интерьер" по доверенности Резникова О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Домашний интерьер" по доверенности Туркина П.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Мельникова Ю.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ... истец Мельникова Ю.В. приобрела в ООО "Домашний интерьер" угловой диван-кровать Бруклин 3р+ по цене 72 791 руб, артикул 80295898, размером 297х104х205, левый угол, в соответствии с заказом N... Товар был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ... товар был доставлен истцу в соответствии с заявкой... от ДД.ММ.ГГГГ., в которой истец указала, что диван собран и осмотрен, к доставке претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ... истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении возврата товара в связи с тем, что он не подошел по габаритам, о чем она ранее оставляла заявку по телефону.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при сборке дивана стало ясно, что он не подходит по габаритам к комнате (не открывается дверца холодильника до конца, чтобы вытащить ящик из заморозки, и когда диван раскладывается полностью, нет прохода), при приобретении товара ей не была предоставлена информация о габаритах поворотного угла. Таким образом, при приобретении дивана ей не была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая сделать правильный выбор товара, что на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу право отказаться от товара и потребовать возмещения убытков. Ответчик не представил доказательств предоставления истцу необходимой информации в полном объеме. Из распечатки с сайта ответчика с рекламой модели дивана, приобретенного истцом, видно, что размер поворотного угла не указан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 497 ГК РФ, ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно отказал истцу в возврате товара, поскольку потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах и характеристиках товара, в связи с чем права истца как потребителя нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем расторжения договора купли-продажи товара и возврата истцу стоимости товара в размере 72 791 руб. Одновременно суд возложил на истца Мельникову Ю.В. обязанность возвратить диван по требованию ООО "Домашний интерьер".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п ринимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом верно взыскан с ответчика ООО "Домашний интерьер" в пользу истца Мельниковой Ю.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 36 895 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, принципы справедливости и разумности, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 683 руб. 73 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком ООО "Домашний интерьер" права истца как потребителя и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой Ю.В. о защите прав потребителя, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при приобретении дивана истцу была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах и характеристиках товара, в том числе, о размерах поворотного угла углового дивана-кровати, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Из положений ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1),

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Доказательств предоставления истцу информации о размере поворотного угла, на что ссылается истец в исковом заявлении, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Равно как ответчиком не представлено доказательств наличия у него аналогичного товара (дивана) в продаже.

При этом к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, в соответствии с которым мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену, поскольку в данном случае истец приобрела единичный предмет мебели и имела право на его обмен либо возврат.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие каких-либо претензий со стороны истца и принятие Мельниковой Ю.В. товара при вышеуказанных обстоятельствах является несостоятельной.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ д оговор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 30 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997г, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, при заключение договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

С учетом установленных обстоятельств по делу, ответчик должен был передать покупателю товар (диван), пригодный для использования покупателем для его размещения в помещении, в соответствии с его размерами.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ответчику был передан диван, соответствующий его образцу, из представленных истцом документов (заказ на продажу... от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ..) не следует, что д оговор розничной купли-продажи заключен с истцом на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). В то время как истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что образцы были размещены на больших площадках, что не давало возможности правильно оценить пространство, в то время как при выборе товара консультанту истцом был представлен план кухни, где предполагалось разместить диван.

При установлении факта непредставления истцу полной информации о товаре, предоставляющей возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается, ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на положения п. 22 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997г, согласно которым покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мельниковой Ю.В. к ООО "Домашний Интерьер" о защите прав потребителя, поскольку факт не предоставления истцу полной информацией о товаре нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предоставляло потребителю право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за предоставление недостоверной информации о товаре, повлекших неправильный выбор товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность при заключении договора, ответчиком не представлено.

Ошибочная ссылка в решении суда на положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (дистанционный способ продажи товара), на что ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой Ю.В. в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя.

При вышеуказанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика выводы суда первой инстанции о расторжении договора купли-продажи углового дивана-кровати модели "Бруклин 3р+" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Домашний Интерьер" и Мельниковой Ю.В, взыскании с ответчика ООО "Домашний Интерьер" в пользу истца Мельниковой Ю.В. стоимости товара в размере 72 791 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 36 895 руб. 50 коп, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб, соответствуют требованиям закона и фактическими обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: