Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио, А.В, а также по апелляционному представлению Тушинского межрайонного прокурора адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования квартирой N.., расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес...

Признать фио утратившей право пользования квартирой N.., расположенной по адресу: адрес.

Выселить Кудрю фио из жилого помещения по адресу: адрес...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес..,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио и просили признать ответчиков, прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: Москва, адрес.., выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес... В квартире постоянно зарегистрированы ответчики фио, фио, которые приходятся истцу фио сыном и внучкой, фио братом и племянницей соответственно. фио дополнительно отметил, что в принадлежащей ему квартире он и его супруга ( фио) в период с 1992 по 1998 гг. проживали совместно с семьей сына (ответчик фио). В дата сын со своей супругой ( фио) приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, в которой зарегистрировалась фио. Вместе с тем переезжать в приобретенную квартиру сын, его супруга отказались. Поскольку совместное проживание всех на одной площади было невозможным, с сыном и его супругой была достигнута устная договоренность по вопросу обмена квартирами. Ожидая решения вопроса по оформлению обмена, фио и его супруга согласились временно переехать в квартиру, расположенную на адрес. Однако с дата обмен не был оформлен. Вместо этого в конце дата фио сообщила о продаже квартиры на адрес и необходимости освободить ее в связи с этим. Учитывая, что совместно проживать в квартире ответчиками невозможно, в добровольном порядке выселиться и предоставить возможность истцам вернуться в квартиру по адресу: адрес... ответчики отказались, родственные отношения сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, был подан иск в суд.

Истец фио и представитель истцов фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Ответчик фио указала, что семейные отношения с истцами не прекращены, несмотря на отдельное проживание дедушки ( фио) и тети ( фио), в спорной квартире она проживает и пользуется.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, содержание которого сводится к тому, что иного жилого помещения у него нет, с супругой заключен брачный договор, поэтому претендовать на какое-либо иное жилое помещение, кроме имеющегося, он не вправе. Родственные отношения с отцом и сестрой не прекращались.

Третьи лица ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио, А.А. и Тушинский межрайонный прокурор адрес просят отменить по доводам апелляционной жалобы и апелляционному представлению, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, истца фио, фио, представителя по доверенности фио, возражавших против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части выселения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

По правилам ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в ред. от дата), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п. 31, 33 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио и фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес... Указанная квартира была приобретена фио, как членом жилищно-строительного кооператива, путем выплаты денежного пая в полном объеме дата, как, что подтверждается справкой ЖСК "Аргунь" N 302 от дата Право собственности на квартиру зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 2000093.

дата между фио и фио заключен договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес...

В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио (собственник), фио (жена), фио (сын), фио (внучка).

Истцы с дата проживают по адресу: адрес, принадлежащей фио, ключей от собственной квартиры, по адресу: адрес.., не имеют. В спорной квартире проживали фио, фио, фио.

Свидетель со стороны ответчиков фио подтвердила, что является собственником квартиры N 90 по адресу: адрес, в указанной квартире проживают истцы. Она проживает в квартире своей матери, по адресу: адрес, поскольку семейные отношения с супругом прекращены. По этой причине ответчики не располагают иным жилым помещением, и, в случае их выселения, переезжать им будет некуда. Истцы, не желая фактически освобождать квартиру на адрес, инициировали настоящий иск лишь с целью выселить ответчиков.

Показания данного свидетеля суд первой инстанции не принял во внимание, так как они не согласуются с иными доказательствами, установленными при рассмотрении дела, и направлены на защиту своих интересов.

Рассматривая данное дело, суд исходил из того, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что ответчики не являются сособственниками спорного жилого помещения наравне с истцами, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется и, поскольку ответчики требования истцов об освобождении квартиры не исполнили, в силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ фио, фио подлежат выселению из спорного жилого помещения с прекращением их права пользования спорной квартирой.

Доводы фио об отсутствии у него права претендовать на иное жилое помещение в связи с заключением брачного договора с супругой, суд первой инстанции не принял во внимание, так как брачный договор супруги заключили дата, то есть в тот период, когда настоящее исковое заявление было принято к производству суда.

Доводы ответчиков об отсутствии иной квартиры для постоянного проживания суд первой инстанции также не принял во внимание, поскольку ответчики являются членами семьи фио - собственника квартиры N 90, расположенной по адресу: адрес, и, вопреки их объяснениям, не являются членами семьи фио, фио

Разрешая требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции принял во внимание, что Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в ред. от дата), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. 31, 33 Правил).

Из приведенных правовых норм следует, что вынесение судом решения об удовлетворении требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением само по себе является основанием для осуществления ГУ МВД России по адрес соответствующих регистрационных действий, вследствие чего возложения на регистрирующий орган обязанности совершить указанные действия в судебном порядке не требуется.

Разрешая спор в части требований о снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесение судом решения об удовлетворении требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением само по себе является основанием для осуществления ГУ МВД России по адрес соответствующих регистрационных действий, вследствие чего возложения на регистрирующий орган обязанности совершить указанные действия в судебном порядке не требуется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков и представление прокурора о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание предоставление спорной квартиры на всех членов семьи, а не только на фио заслуживают внимания, в связи с чем, судебная коллегия направила запрос в ДГИ адрес о предоставлении Ордера, на основании которого было предоставлено спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного ответа на запрос следует, что жилое помещение (трехкомнатная квартира) по адресу: адрес... было предоставлено дата на основании решения N 50/10 исполкома от дата фио на семью из 4 человек (он, жена кудря С.А, дочь фио, сын фио (ответчик по делу).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в нарушение положений процессуального законодательства, суд не предложил сторонам представить доказательства предоставления спорной квартиры и не оказал содействие в истребовании письменных доказательств, которые, подтверждают доводы прокурора об отсутствии оснований для выселения ответчиков.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы семье предоставляется право на вступление в жилищный кооператив на основании решения Исполкома районного Совета народных депутатов, т.е. выписывается ордер на квартиру расположенную по адресу: адрес.., в ордер на равнее с фио были вписаны его супруга, дочь и сын фио, которому на момент вселения было 8 лет.

В последствии обучаясь в военном летном училище был приписан на период обучения в войсковой части. По окончании училища выбыл по месту постоянной прописки в спорной квартире.

При этом ответчик фио фактически проживал в этой квартире с момента ее предоставления и не имел другого жилого помещения в пользовании, нес расходы по ее содержанию и ремонту, о чем в материалах дела имеется доказательства, которые со стороны истцов не оспаривались. Напротив, сам фио подтверждал, что фио совместно с дочерью проживал в спорной квартире фактически, тогда как он (истец) проживал с супругой в квартире адрес с дата.

Ответчик фио, была вселена в спорную квартиру в дата с момента рождения по месту жительства своих родителей с согласия своего дедушки фио до момента регистрации права собственности.

В дата фио зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, при чем, для регистрации права собственности единолично на себя ему требовалось письменное согласие супруги и сына, которые данным заявлением отказались от участия в приобретении права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от дата N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от дата "О ведении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик фио является сыном истца фио, являющегося членом-пайщиком ЖСК "Аргунь", был включен в ордер на спорное жилое помещение. Таким образом, фио был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования спорной квартирой.

Спорная квартира была предоставлена истцу с учетом его сына. Ответчик фио вселен в квартиру как член семьи собственника, а ответчик фио зарегистрирована там с момента рождения, они приобрели самостоятельные права пользования жилым помещением, как члены семьи истца по ранее действующему законодательству. При этом ответчик фио имеет равные права пользования спорным жилым помещением, производные от ответчика фио

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части удовлетворенных требований.

В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение и отказать истцу в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков фио, фио

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, отменить в части удовлетворенных требований.

Принять в указанное части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о признании утратившими правопользование жилым помещением, выселении отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: