Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-2450/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков до 28 марта 2019 года.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено административному истцу",

УСТАНОВИЛА:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора о признании информации на конкретном интернет-сайте запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Симоновский межрайонный прокурор не согласился с указанным определением и внес представление.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года административный иск оставлен без движения в связи с тем, чтобы не была предоставлена информация о владельце сайта, провайдере хостинга, операторе связи.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований по существу.

В своём акте суд исходил из положений статей 130, 125, 126, 37, 47 КАС РФ, но неправильно их применил, потому они не препятствуют суду привлечь к участию в деле иных лиц.

Кроме того, в административном иске прокурора указано, что Желнин С.В. является администратором сайтов, что само по себе свидетельствуют о том, что решение суда по настоящему делу может затрагивать его права.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда от 28 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи