Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2603/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Степанова ** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Степанова ** о признании незаконным обращения о его доставлении от 13.12.2018г, вынесенного военным комиссаром военного комиссариата объединенного Чертановского района ЮАО г.Москвы; признании незаконными действий начальника ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы по доставлению Степанова **, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Степанов ** обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным обращения о его доставлении от 13.12.2018г, вынесенного военным комиссаром военного комиссариата объединенного Чертановского района ЮАО г. Москвы; признании незаконными действий начальника ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по доставлению Степанова ** в отделение полиции, мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для указанных выше действий у административных истцов не имелось, поскольку он не уклонялся от службы в армии.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Степанов **.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца - ***, представителя административного ответчика - ***, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Степанов **, ** года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы 15.03.2017.

Решениями призывных комиссий административному истцу предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по обучению сроком до 2012 и до 2016 года.

Решением призывной комиссии от 28.11.2017 Степанов ** признан годным к военной службе-категория годности А-1 и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2018 года на период обучения в магистратуре РТУ МИРЭА.

Согласно справке РТУ МИРЭА от 09.07.2018 Степанов ** отчислен в связи с завершением обучения с 01.09.2018.

После окончания отсрочки от призыва Степанов ** неоднократно оповещался повестками военного комиссариата Чертановского района ЮАО г. Москвы по адресу: г. *** о явке на призывные мероприятия в осенний призыв 2018 года. Однако в назначенное время призывник не явился в военный комиссариат и не сообщил о наличии уважительной причины неявки.

В нарушение ст.10 Федерального закона N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Степанов ** не сообщил в двухнедельный срок после завершения образования в военный комиссариат об изменении своего правового статуса, не представил диплом об окончании учебного заведения.

В рамках взаимодействия с ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы военным комиссаром Чертановского района ЮАО г. Москвы направлялось обращение от 13 декабря 2018 года N 1/2706 о доставлении Степанова ** для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ.

Указанная мера принималась в отношении Степанова ** в связи с тем, что он в течение осеннего периода 2018 года не являлся по повесткам военного комиссариата и для установления его местонахождения дважды военным комиссариатом Чертановского района ЮАО г. Москвы направлялись в ОМВД Чертаново Южное обращения от 19.11.2018 N 1/215/67 и от 18.07.2018 N 1/215/12 об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

На основании указанного выше обращения о доставлении административный истец 22 декабря 2018 года был принудительно препровожден в отдел МВД России по району Чертаново Южное города Москвы, откуда был отпущен спустя 2 часа.

Отказывая в удовлетворении требований Степанова **, суд первой инстанции исходил из того, что обращение венного комиссара направлялось в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы правомерно и не противоречит действующему законодательству. Действия сотрудников ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по исполнению поручения военного комиссара являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В силу пункта 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в отдел (муниципальный) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции", принятого в развитие Федерального закона "О полиции", в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкций, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации N 197 от 10 сентября 2007 года.

Подпунктом "ж" пункта 4 указанной Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу подпункта "а" и "б" пункта 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

Таким образом, в рамках взаимодействия с ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы военным комиссариатом, учитывая факт уклонения Степанова ** от призывных мероприятий, обоснованно направлено поручение от 13 декабря 2018 года N 1/2706.

Направление указанного обращения находится в компетенции военного комиссара и не может само по себе свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Согласно Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 Исполнение обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением 1 к настоящему Наставлению.

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы был принято решение об освобождении Степанова **. при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных, что подтверждается записью в книге задержанных и доставленных.

Согласно сведениям из данной книги следует, что гражданин Степанов ** был доставлен в Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в 7 часов 10 минут и освобожден в 9 часов 10 минут. Административному задержанию гражданин Степанов ** не подвергался.

При таких обстоятельствах действия начальника ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы и сотрудников ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по доставлению гражданина - Степанова ** были осуществлены в рамках действующего законодательства с соблюдением всех требований к служебному поведению.

Тот факт, что указанные действия могли вызвать неудобства для административного истца, не могут являться сами по себе основанием для признания действий незаконными, поскольку сам Степанов ** не отрицал, что в установленный срок сведения относительно изменения своего правового статуса в военный комиссариат не представлял.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, соответственно оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи