Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2695/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе адвоката *** в интересах Безиной ** на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" удовлетворить.

Госпитализировать Безину **, 1982 года рождения, в ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" в недобровольном порядке с 25 февраля 2019 года",

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилась в суд с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке Безиной **, мотивируя свои требования тем, что заключением врачебной комиссии от 21 февраля 2019 года последней поставлен диагноз: "***", что обуславливает её непосредственную опасность для себя, а также существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Представитель административного истца ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления.

Безина ** суд явилась, возражала против своей госпитализации, назначенный судом представитель - адвокат ***, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адвокат *** в интересах Безиной **.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вдовичева Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда г. Москвы 25 февраля 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом ( часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Безина **, *** года рождения, поступила 19 февраля 2019 года в ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 по направлению дежурного психиатра в связи с неадекватным поведением, напряженно-тревожным аффектом, стойкими ипохондрическими идеями, отсутствием критики и самоконтроля.

Врачебной комиссией 21 февраля 2019 года Безиной ** поставлен диагноз - : "***"

В силу п. "а", "в" ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

Исходя из вышеприведенной нормы, учитывая заключение комиссии от 21 февраля 2018 года, которому дана надлежащая оценка, а также, то обстоятельство, что у Безиной ** на момент вынесения оспариваемого решения суда имелось выраженное тяжелое психическое расстройство, а её лечение возможно только в стационарных условиях, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на неразрешимые сомнения в объективности заключения врачей - психиатров, отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие у Безиной ** признаков психического расстройства, представляющих опасность для себя, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 статьи 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

При этом, несмотря на то, что п. "а" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не уточняет, что означает обусловленная психическим расстройством "непосредственная опасность лица для себя", в своей практике Европейский Суд по правам человека считает, что законодатель не обязан исчерпывающим образом разъяснять понятие "опасность", поскольку вряд ли возможно охватить в законе все разнообразие состояний, которые включают в себя психиатрические риски (Постановление ЕСПЧ от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации").

В связи с чем, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение врачебной комиссии от 22 февраля 2019 года о нуждаемости Безиной ** в оказании ей помощи в стационарных условиях. Сомневаться в компетентности специалистов медицинского учреждения оснований не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности врачей в Безиной** жалоба не содержит, о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, несогласие с заключением врачей-психиатров в апелляционной жалобе является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката *** в интересах Безиной ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи