Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2789/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы, призывной комиссии района Щукино г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

" Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии района Щукино г. Москвы от 24 декабря 2014 года о признании Михайленко ** не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать ненадлежащей организацию призыва Михайленко **",

УСТАНОВИЛА:

Михайленко ** обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии района Щукино г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии района Щукино г. Москвы от 24 декабря 2014 года о признании Михайленко ** не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для принятия данного решения отсутствовали.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - ***, представителя административного ответчика - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Михайленко **, *** года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Раменского района ЗАО г. Москвы, ранее состоял на воинском учете в ОВК Хорошевского района СЗАО г. Москвы.

08 января 2014 года ему исполнилось 27 лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу.

24 декабря 2014 года состоялось заседание призывной комиссии района Щукино г. Москвы, которое вынесло в отношении него заключение, в соответствии с которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. О данном заключении административному истцу стало известно 07 декабря 2018 года при получении ответа из Военного комиссариата г. Москвы.

Удовлетворяя административное исковое заявление Михайленко **, суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку административный истец достиг возраста 27 лет до организации весеннего призыва 2014 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что Михайленко **, достигший 27-летнего возраста 08 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Михайленко ** уже не подлежал призыву на военную службу.

Непрохождение Михайленко ** военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении Михайленко ** не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении Михайленко ** в запас.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы, призывной комиссии района Щукино г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи