Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-3013/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

"Заявленное требование удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 399 546 кв.м, расположенного по адресу: ** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 мая 2015 года, в размере 26 042 956 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного нежилого здания.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2016 года.",

УСТАНОВИЛА:

АО ТВК "Авиапарк" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08.05.2015 г. в сумме 22 194 510 400 рублей, указывая, что является собственником данного объекта и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых в прямой зависимости от его кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель административного истца в суд явился, представил уточненное исковое заявление, где просил установить кадастровую стоимость принадлежащего его доверителю объекта равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08.05.2015 г, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, т.е. в сумме 26 042 956 000 рублей.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы Департамента городского имущества города Москвы, в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указал на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости объекта недвижимости и недостоверность представленного отчета об оценке, а также заключения судебной оценочной экспертизы в части определения рыночной стоимости объекта, в связи с чем просил о назначении повторной.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что в налоговом периоде 2015-2016 гг административный истец являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 399 546 кв.м, расположенного по адресу: **, кадастровая стоимость которого по состоянию на 08.05.2015 г. была определена в сумме 29 537 357 005,08 руб. и в тот же день сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 30, т. 1).

Поскольку обращению в суд административного истца с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, установленной по состоянию на 08.05.2015 г. и подлежащей применению по 31.01.2016 г, предшествовало его обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве с заявлением от 28.12.2016 г, которое было отклонено решением Комиссии от 24.01.2017 г. (л.д. 31-33), то он обладает правом на пересмотр кадастровой стоимости здания, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в ЕГРН результатов очередной кадастровой оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, административный истец в подтверждение своих доводов представил составленный ** отчет N ** г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 399 546 кв.м, расположенного по адресу: **, согласно которому, по состоянию на 08.05.2015 г. таковая составляет сумму, указанную в первоначально поданном административном исковом заявлении.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В период рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство административного ответчика и назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой с учетом мнения представителей сторон было поручено **.

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым номером **, площадью 399 546 кв.м, расположенного по адресу: **, определенная по состоянию на 08.05.2015 г, составляет 26 042 956 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи