Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-3086/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского

городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И,

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 09 апреля 2019г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ** в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 45 882 000 (Сорок пять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 163 641 000 (Сто шестьдесят три миллиона шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

Установленная кадастровая стоимость действует до 31.12.2018г.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "АЛЬЯНС-ГАРАНТ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ** равной рыночной стоимости в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 44 722 754 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 163 480 756 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому на основании ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 60 098 869,03 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 216 184 428,43 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ** за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости помещений. В отчетах об оценке N ** и ** от 20.12.2017г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов в соответствии с результатом проведенной по делу судебной экспертизы. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - помещения по адресу: ** с кадастровыми номерами **, **, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость в отношении указанных помещений по состоянию на 01.01.2016г. в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 60 098 869,03 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 216 184 428,43 руб.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ** N ** и ** от 24.07.2017г, согласно которым рыночная стоимость помещений на дату определения их кадастровой стоимости составляет:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** - 44 722 754 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером ** - 163 480 756 руб.

Данные отчеты об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решениями Комиссии от 23.01.2018г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены в связи с несоответствием отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, также указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ** в **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N ** от 14.03.2019г, отчеты об оценке, составленные ** N ** и ** от 20.12.2017г, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно указаны в тексте экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, данный вывод эксперта не оспаривали.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость помещений определена судебным экспертом в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 45 882 000 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером ** в размере 163 641 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов в соответствии с результатом судебной экспертизы. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы возражений против экспертного заключения не представил, о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ ходатайств не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи