Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4271/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал N 2а-305/2018 по частной жалобе представителя административного истца Попова Н.В. по доверенности Меркулова Д.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу административного истца на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 г. по административному делу N 2а-305/2018 по административному исковому заявлению Попова Николая Васильевича к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным решения.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Попова Н.В. к Государственной инспекции города Москвы о признании незаконным решение от 07 марта 2018 года N Ц-0085/О-0313018 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, об обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки на основании заявления от 17.01.2018 и представленных документов, отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 31 августа 2018 года оставлена без движения в срок до 28 сентября 2018 года в связи с отсутствием копии мотивированной апелляционной жалобы по количеству лиц участвующих в деле, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

01 октября 2018 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца Попова Н.В. по доверенности Меркулов Д.И. по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что копия определения не была получена Поповым Н.В, что лишило его возможности в установленный законом срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 01 октября 2018 года подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из представленных материалов, копия определения об оставлении апелляционной жалобы Попова Н.В. без движения от 01 октября 2018 года согласно почтовому идентификатору (12771927373601) была выслана административному истцу только 26 сентября 2018 года, при этом определение суда Поповым Н.В. в отделении "Почты России" в срок до 06 октября 2018 года получено не было и было выслано обратно отправителю, куда поступило 08 октября 2018 года, в связи с чем у Попова Н.В. отсутствовала объективная возможность в установленный судом срок устранить имеющиеся недостатки.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу, в связи с чем определение от 01 октября 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы административного истца Попова Н.В. - отменить.

Председательствующий

Судьи