Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 3а-0853/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 5-АПА19-86 настоящее решение оставлено без изменения

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-853/2019 по административному исковому заявлению наименование организации о признании недействующими абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 5 статьи 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" в редакции Закона адрес от дата N 45 "О внесении изменений в статью 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", наименование организации, фио, фио о признании недействующим слова "крыши" пункта 2 статьи 2 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес",

установил:

дата Московской городской Думой принят Закон адрес N 18 "О благоустройстве в адрес", первоначальный текст которого опубликован на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru дата, на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru дата, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 29, том дата, "Тверская, 13" N 67-68, дата, "Ведомости Московской городской Думы", дата, N 6, ст. 118.

Законом адрес от дата N 45 "О внесении изменений в статью 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", опубликованном на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru дата, на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru дата, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 41, дата, "Тверская, 13" N 88, дата, "Ведомости Московской городской Думы", дата N 7 ст. 186 внесены изменения в часть 5 статьи 6.

Пункт 2 статьи 2 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" (в редакции законов адрес от дата N 45, от дата N 73, от дата N 10) (далее - Закон N 18) изложен в следующей редакции:

Объектами благоустройства являются:

внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

Пункт 5 статьи 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" (оспариваются абзацы 2, 3, 4, 5) изложен в следующей редакции:

5. При нарушении собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), являющимися коммерческими организациями, установленных правил, требований проведения ремонта внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе сроков, ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписанием уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В случае неисполнения предписания уполномоченного органа исполнительной власти адрес в установленный данным предписанием срок уполномоченный орган исполнительной власти адрес после получения информации о неисполнении указанного предписания вправе принять решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета адрес.

Организация проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета адрес осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти адрес.

Собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), ремонт внешних поверхностей которых произведен за счет средств бюджета адрес, обязаны перечислить средства за проведение указанного ремонта в порядке, установленном Правительством Москвы, на счет уполномоченного органа исполнительной власти адрес в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания, строения, сооружения (далее - уведомление о завершении работ). Уведомление о завершении работ выдается собственнику (правообладателю) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них) лично под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. При отправке уведомления о завершении работ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о завершении работ считается полученным в случае поступления в уполномоченный орган исполнительной власти адрес от оператора почтовой связи информации о вручении заказного письма или об отказе в получении заказного письма или об отсутствии собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них) по соответствующему адресу.

В случае если в течение указанных трех месяцев соответствующие средства не были перечислены данными собственниками (правообладателями) на лицевой счет уполномоченного органа исполнительной власти адрес, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с этих собственников (правообладателей) средств за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений с последующим перечислением их на счет уполномоченного органа.

наименование организации, фио, фио (далее - административные истцы) обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просят о признании недействующими:

наименование организации абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 5 статьи 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" в редакции Закона адрес от дата N 45 "О внесении изменений в статью 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" со дня принятия оспариваемого акта - дата;

наименование организации, фио, фио слова "крыши" пункта 2 статьи 2 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" со дня приятия оспариваемого акта - дата.

Административные истцы считают, что оспариваемые положения Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" приняты Московской городской Думой (далее - административный ответчик) за пределами предоставленных ей полномочий, поскольку ни из статьи 2, ни из подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 184-ФЗ) и других нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не следует, что адрес предоставлено право принимать правовые акты, на основании которых у юридических лиц и граждан могут возникать гражданские права и обязанности в области возмещения расходов на ремонт нежилых строений, произведенный уполномоченными органами исполнительной власти адрес.

Указывают на то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 и части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации адрес вправе проводить лишь осмотр здания и направлять лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений, но не производить ремонтные работы за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с таких лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в действующей редакции Правила благоустройства могут регулировать только вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Положения пункта 2 статьи 2 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" в той части, где к внешним поверхностям зданий, строений, сооружений относят крыши, не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, противоречит закону, поскольку региональным законодателем могут устанавливаться требования лишь к внешнему виду фасадов и ограждений (ограждающих конструкций) зданий, в то время как "крыша" к таковым не относится, а применение оспариваемого положения Департаментом капитального ремонта адрес, а также Останкинским, Никулинским и Арбитражным судами адрес, в спорах с участием административных истцов привело к тому, что с административных истцов взыскана стоимость работ по ремонту кровли.

Кроме того, административными истцами указывается на то, что понятию "объект благоустройства" дано необоснованно расширительное толкование, поскольку понятие "крыша" не входит в понятие "фасад", исходя из определения термина "фасад", содержащегося в Архитектурном словаре "Термины российского архитектурного наследия. Архитектурный словарь" фио дата.

Представители административных истцов фио, фио заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика Московской городской Думы по доверенности фио, фио просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Мэра Москвы фио поддержала позицию административного ответчика Московской городской Думы.

Представитель заинтересованного лица Департамента капитального ремонта адрес по доверенности фио просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, ремонт крыши которого проведен за счет средств бюджета адрес.

Строительно-монтажные работы по ремонту внешних поверхностей здания по указанному адресу были предусмотрены контрактом от дата между подведомственным Департаменту капитального ремонта адрес -Государственным казенным учреждением адрес ремонта адрес" и наименование организации и приняты по акту государственной комиссией по приемке работ по капитальному ремонту. С истцов на основании решений судов взысканы денежные средства за ремонт внешних поверхностей здания на основании вышеуказанного контракта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 вышеуказанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с Федеральным законом от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, которые согласно абзацу 21 части 1 статьи 2 данного Федерального закона представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с абзацем 2 части 1.1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В силу части 3 статьи 79 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в городах федерального значения перечень вопросов местного значения определяется законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона N 184-ФЗ и статьям 33,35 Устава адрес - Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации ( адрес) и принимает законы адрес по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Статьей 13 Устава адрес определено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение городских вопросов природопользования; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; благоустройство территории; охрана памятников истории и культуры.

Оспариваемый административными истцами Закон адрес подписан Мэром Москвы, официально опубликован, что соответствует требованиям части 1 статьи 1 Закона адрес от дата N 70 "О законах адрес и постановлениях Московской городской Думы".

Указанные обстоятельства не оспариваются административными истцами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от дата N 361-ФЗ, действующей в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к вопросам местного значения городского округа относилось утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; (пункт 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона).

Под благоустройством территории городского округа в абзаце восемнадцатом части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", (в редакции Федерального закона от дата N 361-ФЗ), понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В действующей редакции Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа также относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1,36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности, целью благоустройства территории является обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории муниципального образования устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий.

В силу статьи 4 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" к одной из основных задач правового регулирования в области благоустройства относится обеспечение сохранности внешнего архитектурно-художественного облика города, в том числе содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений и сооружений.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства могут регулировать вопросы внешнего вида как фасадов зданий, так и ограждающих конструкций зданий.

Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от дата N 711/пр (далее Методические рекомендации), к элементам благоустройства отнесены элементы объектов капитального строительства (п. 1.4). К деятельности по благоустройству территорий п. 2.1. Методических рекомендаций отнесено, в том числе, содержание объектов благоустройства.

В состав правил благоустройства Методическими рекомендациями предложено включать требования к состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, причем проектирование оформления и оборудования сооружений включает не только колористическое решение внешних поверхностей стен и отделку крыши, но и вопросы оборудования конструктивных элементов здания.

Из "СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от дата N 784, следует, что покрытие (крыша) - это верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий. При наличии пространства (проходного или полупроходного) над перекрытием верхнего этажа покрытие именуется чердачным. Покрытие (крыша) включает кровлю, основание под кровлю, теплоизоляцию, подкровельный водоизоляционный слой, пароизоляцию и несущую конструкцию (железобетонные плиты, профнастил и др.).

В соответствии с ГОСТ Р 58033-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от дата N 2031 -ст, крыша является ограждающей конструкцией здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий. При этом кровля является верхним элементом покрытия (крыши), предохраняющим здание от проникновения атмосферных осадков, включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. (пункты 5.2.21, 5.2.22).

Из анализа вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что понятие "крыша", на момент принятия оспариваемого закона адрес было установлено в Своде правил, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от дата N 784. Его понятие с введением в действие Приказом Росстандарта от дата ГОСТ Р 58033-2017 не изменилось, крыша является ограждающей конструкцией здания.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что понятие "крыша" относится к ограждающим конструкциям зданий, следовательно, в силу положений статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы их внешнего вида относятся к предмету регулирования правил благоустройства, отнесенным федеральным законодательством к вопросам субъектов Российской Федерации.

Включение отдельных требований к крышам зданий в предмет регулирования отношений, связанных с благоустройством территорий, соответствует общеправовому критерию правовой определённости, является точным, ясным, недвусмысленным, определенным и непротиворечивым, в том числе, и с точки зрения используемой юридической терминологии с учетом пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующего в редакции в момент принятия Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" и с учетом изменений внесенных статьей 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также вышеприведенных определений терминов по ГОСТ Р 58033-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, утв. Приказом Минрегиона РФ от дата N 784.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения пункта 2 статьи 2 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требования о признании недействующими абзацев 2,3,4,5 пункта 5 статьи 6 оспариваемого Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" также не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а владение, пользование и распоряжение объектами недвижимости осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оспариваемые положения абзацев 2 и 3 пункта 5 ст. 6 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" предусматривают возможность принятия уполномоченным органом решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета адрес только при нарушении собственником установленных правил, требований проведения такого ремонта. В абзацах 4 и 5 пункта 5 данной нормы установлены сроки для перечисления средств собственниками отремонтированных за счет бюджета адрес зданий, а также предусмотрен срок для обращения в суд уполномоченного органа исполнительной власти адрес, если средства собственником не перечислены в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, что вышеприведенные положения Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" по своему характеру, являются мерами, реализуемыми в процессе управленческой деятельности органов государственной власти адрес, и используются в качестве средства осуществления закрепленных за ними контрольных полномочий в области благоустройства. Предусмотренный оспариваемыми положениями принудительный способ устранения выявленных нарушений требований, а именно принятие решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий строений, сооружений за счет средств бюджета адрес, не является по своей сути мерой ответственности, выступает лишь правовым механизмом приведения внешнего вида фасада зданий города в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, преследует, прежде всего, цель повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения эстетического состояния территории адрес посредством предъявления требований к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий, находящихся на территории города.

Анализ оспариваемых положений абзацев 2,3,4,5 части 5 статьи 6 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода о том, что Закон адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" в соответствующей части не регулируют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. Оспариваемые нормы не устанавливают иной в сравнении с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок регулирования договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что, действительно, указывало бы на их противоречие Гражданскому кодексу Российской Федерации, не возлагают на граждан и юридических лиц не предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. Такие обязанности административных истцов урегулированы непосредственно федеральным законодательством, а именно, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, прилагаемыми к административному исковому заявлению копиями судебных актов указанные обстоятельства подтверждаются, поскольку суды, обосновывая принятые ими решения, ссылались на положения федерального законодательства, которым определены права и обязанности административных истцов - собственников нежилых помещений (статьи 8, 210, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует, что требования, направленные на устранение нарушений по содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе крыш, отношениями в смысле гражданского законодательства не являются, поскольку носят публичный характер.

Довод административных истцов о том, что оспариваемые положения Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 и части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации адрес вправе только проводить осмотр здания и направлять лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений, но не производить ремонтные работы за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с таких лиц, направлен на неверное толкование норм права.

Реализация уполномоченным органом предусмотренной оспариваемым положением меры не является произвольной, поскольку основанием для принятия решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета адрес является установление факта неисполнения предписания уполномоченного органа исполнительной власти адрес об устранении нарушений правил и требований к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в адрес.

Таким образом, принятию уполномоченным органом решения о проведении ремонта предшествует установление факта нарушения требований к содержанию внешних поверхностей здания, установление срока для добровольного устранения этих нарушений собственником с выдачей соответствующего предписания, а также установление факта неисполнения предписания собственником.

Необходимо отметить, что с момента выявления нарушений установленных требований и до реализации права уполномоченного органа на обращение в суд, заинтересованное лицо, в том числе собственник здания или помещения в нём, имеет возможность реализовать принадлежащее ему право оспорить решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав. Право защиты своих нарушенных прав также может быть реализовано указанными лицами в судебном порядке при рассмотрении дел о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе и по делам с участием административных истцов, а также собственник не лишен возможности инициировать процедуру устранения недостатков выполненных работ путем предъявления соответствующих требований к исполнителю работ.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" Правительство Москвы принято постановление от дата N 794-ПП "О мерах по реализации отдельных положений Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес".

Так, во исполнение оспариваемых положений утвержден Порядок организации проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в адрес за счет средств бюджета адрес и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета адрес, который предусматривает уведомление уполномоченным органом собственников о принятом решении о проведении ремонта, устанавливает, что способ уведомления должен обеспечивать подтверждение его получения, предусматривает уведомление собственников об утверждении проектной документации, о начале проведения работ, о комиссионной приёмке выполненных работ, направление собственникам копии акта о приёмке выполненных работ и т.п. (пункты 5.3 - 6).

Таким образом, собственник, уклоняющийся от проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) в добровольном порядке после предписания уполномоченного органа исполнительной власти адрес, изначально действует противоправно.

Установленный оспариваемыми абзацами 2, 3, 4, 5 части 5 статьи 6 Закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" принудительный способ устранения выявленных нарушений не является по своей сути и мерой административного наказания лица, допустившего нарушение, выступает лишь механизмом приведения внешнего облика зданий города в соответствие с требованиями нормативных правовых актов и исключает отрицательное эстетическое восприятие внешнего облика города.

Не свидетельствует о противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие понятия "ремонт" в оспариваемом Законе адрес, поскольку другими нормативным правовыми актами устанавливаются конкретные нарушения правил и требований к содержанию внешних поверхностей зданий, строений сооружений в адрес, в соответствии с которыми принимается распорядительный акт о проведении конкретного ремонта крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас конкретного здания.

Учитывая, что оспариваемые нормы закона адрес N 18 "О благоустройстве в адрес" не противоречат федеральному законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований наименование организации, фио, фио

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации о признании недействующими абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 5 статьи 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" в редакции Закона адрес от дата N 45 "О внесении изменений в статью 6 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес", наименование организации, фио, фио о признании недействующим слова "крыши" пункта 2 статьи 2 Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева