Постановление Президиума Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 44у-0155/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кучеренко И.М. в защиту осужденного Мещерякова Д.О. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым

Мещеряков Д.О, ***, ранее судимый:

приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 сентября 2011 года условное осуждение отменено, Мещеряков Д.О. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 6 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мещерякову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 января 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2015 года по 28 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кучеренко И.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Мещерякова Д.О. судебных решений, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. В обоснование своей позиции утверждает, что материалы уголовного дела не содержат оформленного в установленном законом порядке поручения руководства прокуратуры Новомосковского административного округа г..Москвы на поддержание государственного обвинения помощниками прокурора, участвующими по настоящему делу в ходе судебного разбирательства. Указывает, что председательствующий по делу не разъяснял участникам процесса их права и обязанности, а само уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, а также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты. Анализируя изложенные в приговоре доказательства, утверждает, что они противоречивы и не доказывают вину Мещерякова Д.О. в инкриминированных преступлениях. Ссылаясь на ранее постановленный в отношении Мещерякова Д.О. приговор от 14 сентября 2016 года, который был отменен судом апелляционной инстанции, считает, что при повторном рассмотрении дела судом была дана неправильная квалификация действиям осужденного и неверно установлено количество изъятого в квартире осужденного психотропного вещества. Указывает, что судом не дана оценка выводам экспертизы о том, что амфетамин, изъятый у С. М.А. и Мещерякова Д.О, не мог ранее составлять единую массу, что, по мнению защитника, влечет оправдание Мещерякова Д.О. в части предъявленного ему обвинения в сбыте психотропного вещества.

При этом указывает, что выводы суда о виновности Мещерякова Д.О. в покушении на сбыт психотропного вещества общей массой 67,52 грамма являются ошибочными, поскольку согласно заключению эксперта масса изъятого психотропного вещества составила 49,58 грамма, однако судом не было устранено выявленное противоречие относительно количества психотропного вещества. Подвергает сомнению показания С. М.А. о том, что он неоднократно приобретал у Мещерякова Д.О. психотропное вещество, поскольку каких-либо иных доказательств данному факту, как и факту сбыта ему психотропного вещества Мещеряковым Д.О, в приговоре суда не приведено. С учетом изложенного просит судебные решения в отношении Мещерякова Д.О. отменить.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Мещерякова Д.О, адвоката Кучеренко И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2018 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Мещеряков Д.О. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Мещеряков Д.О, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, не ранее 20 декабря 2015 года и не позднее 20 часов 50 минут 21 декабря 2015 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел психотропное вещество массой 1,15 гр, содержащее в своем составе амфетамин, которое он в указанный период времени, находясь по месту своего фактического проживания, незаконно сбыл С.М.А.

Кроме того, судом установлено, что Мещеряков Д.О, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, не позднее 22 часов 40 минут 21 декабря 2015 года приобрел у неустановленного лица психотропное вещество общей массой 67,52 гр, содержащее в своем составе амфетамин, которое при неустановленных обстоятельствах было расфасовано в три свертка массами 65,98 гр, 0,86 гр, 0,68 гр, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку данное психотропное вещество было изъято в квартире по месту фактического проживания Мещерякова Д.О. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения".

В судебном заседании Мещеряков Д.О. вину в инкриминированных ему преступлениях не признал, указав, что С.М.А. психотропное вещество не сбывал, а изъятые по месту его фактического проживания психотропные вещества были подброшены оперативными сотрудниками ФСКН России.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Согласно ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение, постановление должно содержать, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, и мотивы принятого решения, а также в нем должны быть указаны основания, по которым решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - не подлежащей удовлетворению, либо основания отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Исходя из положений ст. 240 УПК РФ, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Однако у казанные положения закона по настоящему делу не были выполнены в полном объеме.

Суд, признавая Мещерякова Д.О. виновным в совершении покушения на сбыт психотропного вещества, установил, что количество психотропного вещества - амфетамина, покушение на сбыт которого совершил осужденный, составляло 67,52 грамма.

В ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций осужденный и его защитник указывали на наличие противоречий в части определения массы психотропного вещества, поскольку в материалах дела имеются справка об исследовании от 22 декабря 2015 года, согласно которой изъятое по месту фактического проживания Мещерякова Д.О. вещество в трех свертках содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, общая масса которого составляла 67,52 гр. (65,98 гр, 0,86 гр, 0,68 гр.), а также заключение судебно - химической экспертизы, согласно выводам которого вещество в представленном на экспертизу виде 0,45 гр, 0,58 гр, 48,55 гр, общей массой 49,58 гр. из трех упаковок содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

Однако судебными инстанциями не были надлежащим образом выполнены требования уголовно - процессуального закона о проверке доводов стороны защиты и необходимости устранения выявленных противоречий, в частности, относительно количества изъятого по месту жительства осужденного психотропного вещества - амфетамина, что повлияло на выводы суда и, как следствие, на исход дела.

При этом судом оставлены без внимания разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", согласно которым справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что вывод суда о количестве психотропного вещества - амфетамина, изъятого по месту фактического проживания осужденного, масса которого составляла 67, 52 гр, сделан судом без надлежащей оценки доказательств и без учета указанных разъяснений закона.

С учетом особенностей проведения исследования наркотического средства или психотропного вещества до возбуждения уголовного дела, а также принимая во внимание порядок и методику проведения судебной химической экспертизы данных веществ в рамках производства по уголовному делу, суду в случае выявленных противоречий между выводами исследования и экспертизы необходимо дать оценку имеющимся доказательствам по делу, проверив их и сопоставив между собой, при этом, при принятии решения суду необходимо руководствоваться принципами оценки доказательств, а также соблюдать предусмотренные ст. 14 УПК РФ требования, согласно которым приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора суда в отношении Мещерякова Д.О. по апелляционным жалобам осужденного и его защитника - адвоката Кучеренко И.М, не дал оценки изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам о наличии противоречий в материалах дела относительно количества изъятого у него психотропного вещества - амфетамина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях требований уголовно - процессуального закона, приговор суда и апелляционное определение, по мнению Президиума, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно - процессуального законов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Кучеренко И.М, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Президиум, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Мещерякова Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Кучеренко И.М. в защиту осужденного Мещерякова Д.О. удовлетворить.

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2018 года в отношении

Мещерякова Д.О. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Мещерякова ****, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 16 июля 2019 года.

Председательствующий О.А Егорова