Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 44у-0180/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова Д.К. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Филатов Д.К, ***, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Филатову Д.К. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Никонова М.А, ***, судимая 16 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Никоновой М.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Филатову Д.К. и Никоновой М.А. исчислен с 5 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Филатов Д.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на недопустимость положенных в основу приговора показаний свидетелей, данных ими в состоянии наркотического опьянения, и оглашенных судом с нарушением закона, на отсутствие квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору", нарушения закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое не было оформлено надлежащем образом, а его результаты не могли быть положены в основу приговора, как доказательства его виновности. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что изъятые при осмотре его комнаты наркотические средства были приготовлены к сбыту по предварительной договоренности с Никоновой М.А. Данное наркотическое средство предназначалось для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденной Никоновой М.А, адвокатов Васильевой Н.Е. и Морозова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего судебные решения в части осуждения Филатова Д.К. и Никоновой М.А. по ч. 2 ст. 232 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить в связи с отсутствием в действиях Филатова Д.К. и Никоновой М.А. состава преступления, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных смягчить им наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы Никоновой М.А. в исправительной колонии общего режима, Филатову Д.К. в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Филатов Д.К. и Никонова М.А. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовного закона.

Так, приговором суда было установлено, что Филатов Д.К. и Никонова М.А. совместно проживая в ***, а Филатов Д.К, кроме того, будучи зарегистрированным по указанному адресу, не позднее 5 декабря 2013 года, вступив между собой в преступный сговор, и, имея умысел на содержание притона, предоставляли вплоть до 19 часов 45 минут 5 декабря 2013 года ранее знакомым Е.А.В, А.Д.Г, Л.Н.В, П.Д.Ю. и другим неустановленным лицам, употребляющим наркотические средства, помещение квартиры в виде отдельной комнаты, оказывая содействие наркозависимым лицам в предоставлении и приготовлении раствора наркотического средства - героина, обеспечивая постоянное наличие предметов, необходимых для потребления наркотических средств, в числе которых стеклянные пузырьки и медицинские шприцы.

Эти действия осужденных были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

Однако таких действий, связанных с содержанием притона, осужденные не совершали.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что для совместного употребления наркотических средств Филатов Д.К. и Никонова М.А. предоставляли иным лицам специально отведенное и приспособленное для этих целей помещение.

Напротив, судом было установлено, что Филатов Д.К. и Никонова М.А. совместно с другими наркозависимыми лицами употребляли наркотические средства в комнате квартиры, которая использовалась ими по прямому назначению, как жилое помещение, и целенаправленно для изготовления и потребления наркотических средств не приспосабливалась.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что периодическое употребление Филатовым Д.К. и Никоновой М.А. наркотического средства совместно с другими лицами в их жилом помещении, расценивается как содержание притона, не может быть признан обоснованным.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом, являются существенными, фундаментальными и повлиявшими на исход дела.

В этой части приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии осужденных состава преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом количества наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 3,43 грамма, расфасованного в два свертка, изъятого по месту жительства Филатова Д.К. и Никоновой М.А, показаний свидетелей П.Д.Ю, Е.А.В, А.Д.Г, из которых следует, что они неоднократно приходили к осужденным и приобретали у них героин, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филатова Д.К. и Никоновой М.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора в обосновании выводов о виновности осужденных в указанном преступлении, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, в частности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", не допущено. ОРМ оформлено и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ от 12 августа 1995 года и передано в органы следствия в установленном порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Данных о неправомерном оглашении показаний свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия Филатова Д.К. и Никоновой М.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных Филатова Д.К. и Никоновой М.А, имеющих совместных малолетних детей, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ, Президиум считает возможным смягчить назначенное им по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Филатова Д.К. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 года в части осуждения

Филатова и

Никоновой по ч. 2 ст. 232 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

исключить назначение Филатову Д.К. и Никоновой М.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Филатова Д.К. и Никоновой М.А. признать за ними право на частичную реабилитацию.

Этот же приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года в отношении Филатова Д.К. и Никоновой М.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ изменить, смягчив назначенное с применением ст. 64 УК РФ наказание - Никоновой М.А. до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Филатову Д.К. до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий О.А. Егорова