Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 44у-0185/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Афанасьева И.П. в защиту осужденного Толмача С.И.

и

адвоката Оранской М.А. в защиту осужденного Кермана С.В.

о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 6 августа 2018 года, которым

Керман С.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гладкий О.П, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Толмач С.И, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Керману С.В, Гладкому О.П. и Толмачу С.И. с 6 августа 2018 года. Керману С.В. и Гладкому О.П. зачтено в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 28 сентября 2015 года по 5 августа 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Толмача С.И. с 28 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года и с 23 марта 2017 года по 7 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания Толмача С.И. под домашним арестом с 30 сентября 2015 года по 23 марта 2017 года; с 7 декабря 2017 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Толмача С.И. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 6 августа 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев И.П. просит отменить апелляционное определение в отношении Толмача С.И. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что суд апелляционной инстанции не проверил и не дал оценки доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе, в частности, суд апелляционной инстанции оставил без внимания имеющиеся противоречия в приговоре, касающиеся локализации ножевого ранения, полученного потерпевшим О. В.И. и наступившими последствиями, так согласно приговору О. В.И. был нанесен удар ножом в область груди, а ранение обнаружено в области передней брюшной стенки, кроме того, обнаруженный на месте преступления нож не был исследован на предмет наличия на нем крови, принадлежащей потерпевшему О. В.И, в жалобе также имеется ссылка на несоответствие показаний свидетелей Ф.Н.В. и А. Б.Г, изложенных в приговоре, протоколу судебного заседании.

В кассационной жалобе адвокат Оранская М.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и уголовное дело в отношении Кермана С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на его непричастность к преступлению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нанесение удара ножом потерпевшему О. В.И. кем- либо из осужденных, в заключении судебно-медицинской экспертизы содержится вывод о возможном нанесении удара ножом О. В.И. самому себе, судом не дана оценка конфликту, имевшемуся между потерпевшим О. В.И. и свидетелем Г.А.В, который обратился за помощью к Гладкому О.П. в урегулировании конфликта, приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, обстоятельства, касающиеся времени и способа совершения преступления судом не установлены, приговор суда не содержит доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между осужденными на совершение преступления в отношении потерпевшего О. В.И, а именно: на хищение автомашины, принадлежащей О. В.И.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвокатов Афанасьева И.П, Оранскую М.А, Митяеву Э.Ю. и осужденных Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Согласно приговору Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. не позднее 27 сентября 2015 года вступили в предварительный сговор на совершение нападения на О. В.И. в целях хищения его имущества.

27 сентября 2015 года примерно в 3 часа 00 минут Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. подошли к автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак ****, припаркованному по адресу: г. ***, в салоне которого находился О. В.И. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Гладкий О.П. нанес один удар рукой в область головы О. В.И, при этом нападавшие высказали требования о передаче им денежных средств, а затем принудили О. В.И. пересесть в автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Кермана С.В. После чего О. В.И. был доставлен к месту его жительства по адресу: ****. Находясь в квартире О.В.И, один из соучастников, более точно следствием не установлено, приисканным на месте преступления кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область груди О. В.И, причинив тем самым повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки, повлекшее за собой легкий вред здоровью, затем, обыскав квартиру, Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. завладели правоустанавливающими документами и ключами от автомобиля, принадлежащего О. В.И, после чего похитили автомобиль марки "***", причинив потерпевшему О. В.И. крупный ущерб в размере 850.000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, Президиум приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а потому уголовное дело в отношении Гладкого О.П. пересматривается в порядке указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

С учетом требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона при осуждении Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И. по ч. 3 ст. 162 УК РФ не выполнены судом в полной мере.

В обоснование виновности Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И. в совершении преступления судом приведены в приговоре следующие доказательства:

- показания потерпевшей Ч.Н.И. о том, что 28 сентября 2015 года ей стало известно о смерти ее брата О. В.И, автомашина, принадлежащая брату и документы были ей возвращены следователем;

- показания свидетеля Г.А.В, подтвердившего наличие конфликта с О. В.И. по поводу порчи его автомобиля О. В.И, в связи с чем, он обратился к Гладкому А.В. с просьбой оказать на О. В.И. психологическое воздействие с целью возмещения ущерба за поврежденный автомобиль, указаний Гладкому А.В. получать деньги и забирать автомобиль, принадлежащий О. В.И. он не давал;

- показания свидетелей Ш.А.М. и К.В.А. - сотрудников полиции, которые выезжали на место происшествия в связи с сообщением о совершенном разбойном нападении на О. В.И. 27 сентября 2015 года по адресу: ***, со слов О. В.И. им стало известно, что когда он находился за рулем своей автомашины марки "***", по адресу: ****, к нему подошли трое незнакомых мужчин и потребовали деньги, на его ответ, что денег у него нет, его принудительно усадили в автомашину марки "***" и привезли к дому. Зайдя в его квартиру, нападавшие продолжали требовать деньги, нанесли удар кухонным ножом в живот, похитили документы и ключи от автомобиля;

- показания свидетелей Ф.Н.В. и А.Б.Г. - сотрудников "скорой помощи", которые пояснили, что они прибыли по вызову для оказания О. В.И. медицинской помощи, у О. В.И. имелось ножевое ранение живота, которое с его слов ему причинили незнакомые лица, по дороге в больницу О. В.И. внезапно потерял сознание, несмотря на реанимационные действия, О. В.И. скончался;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у О. В.И. обнаружено одно непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки на 11,5 см вправо от пупочного кольца и на 8 см ниже края правой реберной дуги, продолжалось каналом протяженностью 6 см, который распространялся в направлении спереди назад и слепо заканчивался в подкожной жировой клетчатке, не проникая в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни причинило легкий вред здоровью О. В.И, и не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, повреждение образовалось от однократного ударного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, область расположения колото-резанной раны доступна для причинения собственной рукой; смерть О. В.И. наступила 27 сентября 2015 года в 6 часов 30 минут от острой коронарной недостаточности, развившейся на почве ишемической болезни сердца;

- протокол осмотра места происшествия по адресу: **** согласно которому в квартире обнаружены и изъяты фрагменты следов пальцев рук, кухонный нож и обложка от документов;

- заключение судебно-биологической экспертизы, которым установлено, что на представленной обложке от документов, изъятой в квартире О. В.И, выявлены запаховые следы, происходящие от Кермана С.В, на представленном ноже, обнаруженном на месте преступления, возможно, имеются запаховые следы Кермана С.В.;

- заключение дактилоскопической экспертизы, подтвердившей, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: **** оставлены пальцами рук Гладкого О.П.;

- протокол задержания подозреваемого Гладкого О.П. и изъятия у него, ключа от автомобиля "***", принадлежащего потерпевшему О. В.И.;

Вместе с тем на основании приведенных в приговоре доказательств сделать однозначный вывод о том, что Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. по предварительному сговору и совместно применили в отношении О. В.И. насилие, опасное для жизни и здоровья, не представляется возможным.

Осужденные Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. с начала предварительного расследования отрицали применение насилия к потерпевшему О. В.И, утверждая, что никто из них не наносил ему удара ножом. Аналогичные показания были ими даны и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда соучастники заранее договорились об изъятии чужого имущества и совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия в похищении имущества.

В случае, если применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как соисполнители, и в том случае, когда орудие и другие предметы были применены одним из них.

Однако, как следует из приговора, описательно-мотивировочная часть не содержит каких-либо сведений о том, что Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И, заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего О. В.И. с распределением ролей и о применении предмета, используемого в качестве оружия.

В приговоре указано, что Гладкий О.П. нанес удар рукой в область головы О. В.И, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом Керман С.В, Гладкий О.П. и Толмач С.И. высказывали требования в адрес О. В.И. о передаче им денег, далее, находясь в квартире потерпевшего, один из соучастников, приисканным на месте преступления кухонным ножом нанес один удар О. В.И. в область груди, причинив непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, повлекшее легкий вред здоровью.

Аналогичное описание преступных деяний Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И. содержится в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.

Таким образом, ни суд, ни органы предварительного расследования не установили, кто из соучастников преступления нанес удар ножом потерпевшему О. В.И. В приговоре не приведены доказательства, подтверждающие согласованность действий осужденных Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И, направленных на применение в отношении потерпевшего О. В.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения при этом предмета, используемого в качестве оружия, в данном случае - ножа, который по версии обвинения был подобран на месте совершения преступления.

Кроме того, как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И, обвинительного заключения и приговора суда, удар ножом нанесен О. В.И. в область груди, однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у О. В.И. обнаружено одно непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, при этом заключение содержит вывод о том, что область расположения колото-резаной раны доступна для причинения собственной рукой потерпевшего.

Помимо этого, в постановлениях о предъявлении обвинения Керману С.В, Гладкому О.П. и Толмачу С.И, в обвинительном заключении и в приговоре суда указано о нанесении Гладким О.П. одного удара рукой в область головы О. В.И, в связи с чем, последнему была причинена физическая боль.

В приговоре суда приведены показания подсудимого Толмача С.И. из которых следует, что Гладкий О.П. ударил О. В.И. по плечу.

Согласно же требованиям уголовно-процессуального закона одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства.

Таким образом, суд при вынесении приговора не принял должных мер к установлению всех обстоятельств совершенного Керманом С.В, Гладким О.П. и Толмачом С.И. преступления, в частности, в приговоре суда не содержится сведений, кто из соучастников нанес удар ножом потерпевшему О. В.И. и охватывалось ли умыслом всех соучастников применение указанного предмета при нападении на потерпевшего.

При таких данных законность и обоснованность судебных решений в отношении Кермана С.В, Гладкого О.П. и Толмача С.И. вызывает сомнения.

При изложенных обстоятельствах, Президиум полагает, что судебные решения в отношении Толмача С.И, Кермана С.В. и Гладкого О.П. подлежат отмене, а уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание тяжесть обвинения, данные о личности Кермана С.В. и Гладкого О.П, в целях обеспечения разумных сроков уголовного судопроизводства Президиум считает необходимым избрать в отношении Кермана С.В. и Гладкого О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 3 месяца.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Толмача С.И, Президиум считает необходимым избрать в отношении него с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Толмача С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 3 месяца, освободив его из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы адвоката Афанасьева И.П. в защиту осужденного Толмача С.И.

и

адвоката Оранской М.А. в защиту осужденного Кермана С.В. - удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 6 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года в отношении

Толмача, Кермана и

Гладкого - отменить.

Уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Избрать

Керману, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 14 августа 2019 года.

Избрать

Гладкому, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 14 августа 2019 года.

Избрать

Толмачу меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г*** на 3 (три) месяца, то есть до 14 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ в период домашнего ареста установить Толмачу С.И. следующие запреты:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом. О каждом таком звонке Толмач С.И. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Толмача С.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на сотрудников УФСИН России по городу Москве.

Разъяснить Толмачу С.И, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, прокурор вправе заявить ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Толмача ***

из-под стражи освободить.

Председательствующий О... Егорова