Постановление Президиума Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 44у-0192/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мизамова А.Л. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Мизамов А.Л, ***, несудимый,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мизамову А.Л. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мизамову А.Л. исчислен с 16 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 14 января по 16 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мизамов А.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов; утверждает, что его умысел на совершение сбыта и покушение на сбыт наркотических средств не доказан, а представленные суду доказательства являются недопустимыми, к числу таковых он относит показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, свидетеля И.М.И, а также иные доказательства; считает, что ввиду отсутствия проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, при наличии у него наркотической зависимости, его действия должны быть квалифицированы, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Просит судебные решения изменить, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уголовное преследование прекратить, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Мизамова А.Л. и адвоката Лутовинову Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание на учитываемые при назначении судом наказания обстоятельства, такие как общественная опасность Мизамова А.Л, повышенный общественный резонанс совершенных осужденным преступлений, а также продолжительность противоправных деяний, массу наркотического средства, которую Мизамов А.Л. сбыл, и которая предназначалась для сбыта, снизить назначенное ему наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мизамову А.Л. назначить 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Мизамов А.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства производного ***, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ***, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также виновность осужденного в совершении преступлений, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Так, вина Мизамова А.Л. в совершении преступлений установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:***.

Оснований полагать о какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств не имеется, причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Все приведённые в приговоре показания получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых протоколы очных ставок с Мизамовым А.Л.; протокол досмотра автомобиля "***", в ходе которого обнаружены и изъяты 31 пакет с наркотическими средствами; протокол обыска, проведенного по месту жительства Мизамова А.Л, в ходе которого обнаружены сумка-пакет и 177 пакетов с наркотическими средствами, электронные весы; выводами судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества, общей массой 0,8 граммов, добровольно выданные И. М.И, вещества общей массой 31,9 граммов, изъятые при досмотре автомобиля "Фольксваген Поло" и и вещества общей массой 211,8 грамма, изъятые при обыске в квартире по месту жительства Мизамова А.Л, содержат в своем составе наркотическое средство-производное ***, а также иные письменные доказательства.

Кроме этого, суд обоснованно привел в приговоре показания осужденного Мизамова А.Л, который как в ходе предварительного следствия, так и в суде свою вину по предъявленному ему обвинению, связанному со сбытом 12 января 2016 года И.М.И. и покушением на сбыт наркотических средств признал полностью, подтвердил установленные судом фактические обстоятельства дела.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Мизамова А.Л. в совершении преступлений.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются как показаниями самого осужденного, фактически в судебном заседании полностью признавшего вину, не отрицавшего, что занимался сбытом наркотического средства-спайс, и подтвердившего, что 12 января 2016 года продал данное наркотическое средство И.М.И. за 500 рублей, так и свидетелей, а также доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осуждённого Мизамова А.Л, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, Президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций указанные требования уголовного закона соблюдены не в полной мере.

Так и з описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Мизамовым А.Л. преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, поведение Мизамова А.Л. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также состояние здоровья Мизамова А.Л, имеющего ряд заболеваний, и положительные характеристики.

Вместе с тем, излагая иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд сослался на повышенную общественную опасность осужденного Мизамова А.Л. и учел, что совершенные Мизамовым А.Л. преступления имеют повышенный общественный резонанс, указал на продолжительность противоправных деяний, учел массу наркотического средства, которое сбыл и планировал сбыть Мизамов А.Л, что фактически необходимо расценивать, как обстоятельства, отягчающие наказание, не предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, и которые в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.

Несмотря на наличие в приговоре указанных нарушений, суд апелляционной инстанции оставил их без внимания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на такие отягчающие наказание обстоятельства как общественная опасность Мизамова А.Л, повышенный общественный резонанс совершенных осужденным преступлений, а также продолжительность противоправных деяний, массу наркотических средств, которые Мизамов А.Л. сбыл, и которые он хранил для последующего сбыта.

С учётом данных обстоятельств, перечисленных в приговоре положительных данных о личности Мизамова А.Л, Президиум считает возможным смягчить осужденному наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

В остальной части судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Мизамова А.Л. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2016 года в отношении

Мизамова А.Л. изменить:

смягчить назначенное

Мизамову А.Л. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить

Мизамову А.Л. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова