Постановление Президиума Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 44у-0205/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калинина В.П. в защиту интересов осужденного Сачавца В.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, по которому

Сачавец В.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сачавцу В.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сачавцу В.В. исчислен с 19 мая 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 5 октября 2015 года по 6 октября 2015 года и период содержания под домашним арестом с 6 октября 2015 года по дату постановления приговора суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в отношении Сачавца В.В. изменен: из приговора исключено указание о применении ст. 64 УК РФ; назначенное Сачавцу В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ усилено до 10 лет лишения свободы; из описательно-мотивировочной части приговора при оценке наличия умысла на сбыт психотропного вещества исключено указание на банковскую карту. В остальной части приговор в отношении Сачавца В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Калинин В.П. в защиту интересов осужденного Сачавца В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Сачавца В.В, считает апелляционное определение несправедливым в части исключения из приговора указания на применение к осужденному Сачавцу В.В. положений ст. 64 УК РФ и назначении чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере учел, что Сачавец В.В. ранее не судим, положительно характеризуется, до момента задержания был трудоустроен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как совершенного им, так и другим лицом, помогал родителям и являлся кормильцем семьи, имеет мать и отца, являющихся пенсионерами, отец Сачавца В.В. страдает рядом хронических заболеваний, сам осужденный также страдает хроническими заболеваниями. Обращает внимание на то, что Сачавец В.В. не только оказал органам предварительного расследования помощь в раскрытии иного преступления, но также активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что судом не было принято во внимание. Указывает, что сотрудники полиции, обладая оперативной информацией о причастности Сачавца В.В. к незаконному обороту психотропных веществ, провели ОРМ "обследование жилого помещения" по месту его регистрации по адресу: ***1, где никаких запрещенных к обороту веществ не обнаружили. При этом Сачавец В.В. сам при предъявлении ему постановления суда о разрешении проведения обследования жилого помещения по адресу его регистрации указал сотрудникам полиции, что по адресу регистрации не проживает, а фактически проживает в квартире ***, расположенной в этом же подъезде, где впоследствии и было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин.

На основании изложенного просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года в отношении Сачавца В.В. отменить, приговор суда оставить без изменения, либо состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить Сачавцу В.В. назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Калинина В.П. и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Шакировой И.И. в защиту интересов осужденного Сачавца В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении осужденному назначенного наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего судебные решения в отношении Сачавца В.В. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Сачавцом В.В. раскрытию и расследованию преступления и смягчить ему наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Сачавец В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - амфетамина в количестве 31,05 грамма.

Преступление совершено 01 октября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Калинина В.П. в защиту осужденного Сачавца В.В, Президиум приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Выводы суда о виновности Сачавца В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приведя принятому решению убедительные мотивы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Сачавца В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд привел в приговоре надлежащие мотивы, по которым назначил осужденному Сачавцу В.В. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Сачавца В.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона судебными инстанциями соблюдены не в полной мере.

По смыслу закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых органом дознания или следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами 1 октября 2015 года в связи с наличием оперативной информации о незаконном сбыте Сачавцом В.В. наркотических средств сотрудниками УФСКН РФ по г. Москве на основании судебного решения по месту его жительства по адресу: ***1, в его присутствии было проведено обследование жилого помещения, по результатам которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, обнаружено не было. В это же время Сачавец В.В. добровольно заявил сотрудникам УФСКН, что фактически проживает в квартире у своего знакомого Набатчикова М.А. по адресу: ***. При проверке указанной информации, с разрешения собственника жилого помещения по указанному адресу было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого в комнате, где проживал Сачавец В.В, на тумбочке был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с психотропным веществом - амфетамином. Впоследствии постановлением от 5 октября 2015 года проведение 1 октября 2015 года оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения - квартиры Набатчикова М.А. судом было признано законным.

Таким образом, достоверно установив, что обнаружение и изъятие сотрудниками УФСКН психотропного вещества по адресу: *** стало возможным ввиду добровольного предоставления информации о фактическом месте проживания самим Сачавцом В.В, хранившим амфетамин в доступном месте, при этом правоохранительному органу не было известно об указанном месте жительства Сачавца В.В, суд безосновательно не учел Сачавцу В.В. при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе адвокатом Калининым В.П. медицинских документов следует, что у Сачавца В.В. ****

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать осужденному Сачавцу В.В. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у Сачавца В.В. заболеваний и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить ему срок назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, Президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Калинина В.П. в защиту интересов осужденного Сачавца В.В. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 года в отношении

Сачавца В.В. изменить:

смягчить назначенное Сачавцу В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Сачавца В.В. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова