Постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 4а-0040/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу защитника Радько С.А., поданную в интересах Дмитриева Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 19 сентября 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 19 сентября 2018 года Дмитриев Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба защитника Радько С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Радько С.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что вывод судебных инстанций об управлении Дмитриевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения сделан в отсутствии соответствующего заключения; нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отбора крови для проведения химико-токсилогического исследования; наличие по делу неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дмитриева А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административным ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 04 июля 2018 года в 23 час а 32 мин уты Дмитриев А.В. управля л транспортным средством марки " **** " государственный регистрационный знак **** в районе дома 61\2 по ул. Перовская в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Дмитриева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о результатах химико-токсилогических исследований; письменными объяснениями ****.; карточкой происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; схемой ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; устными показаниями свидетеля ****, и другими, имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дмитриева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Дмитриева А.В. в его совершении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ л ицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Как усматривается из материалов дела 04 июля 2018 г. в 23 ч. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 61\2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ****. и Дмитриева А.В. В результате ДТП водителю Дмитриеву В.П. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, на место ДТП был вызван наряд скорой медицинской помощи, которым Дмитриев А.В. был доставлен в Городскую клиническую больницу N 15 им. О.М. Филатова.

При поступлении в названное медицинское учреждение у Дмитриева А.В. был отобран биологический материал - венозная кровь, который по направлению ГКБ N 15 им. О.М. Филатова поступил на исследование в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ в день отбора - 05 июля 2018 г.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N***у Дмитриева А.В. в крови обнаружен этанол в количестве 1,06 г\л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Данная редакция Примечания вступила в законную силу с 03 июля 2018 года и, следовательно, действовала, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению в отношении Дмитриева А.В. настоящего дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что установленная в крови Дмитриева А.В. концентрация абсолютного этилового спирта превышала установленный в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ порог 0,3 г/л, факт управления Дмитриевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно признан нижестоящими судебными инстанциями доказанным по делу, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении порядка отбора крови Дмитриева А.В. проверялось мировым судьей и не нашло своего подтверждения.

Так допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ медицинская сестра приемного отделения ГКБ N 15 им. О.М. Филатова *****. пояснила, что работая в ночную смену с 04 на 05 июля 2018 г, осуществляла отбор крови у поступивших граждан, в том числе на содержание этанола. Данный отбор производится с согласия граждан, затем кровь разливается в две пробирки, опечатывается, в присутствии лица, после чего отправляются на исследование.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что данная процедура при отборе крови у Дмитриева А.В. в больнице была нарушена, по делу не установлено и к жалобе не представлено. Довод защитника в указанной части является голословным и не убедительным.

Согласно копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного N **** Дмитриев А.В. находился в диагностическом отделении ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ 05 июля 2018 г. с 00 ч. 36 мин. по 02 ч. 30 мин. того же дня; у него отобрана кровь для определения концентрации этанола, а также для проведения клинического исследования. Также отобран анализ мочи для проведения клинического исследования. С данным эпикризом Дмитриев А.В. был ознакомлен 05 июля 2018 г. в 02 ч. 30 мин, о чем лично расписался (л.д. 25).

Указанный в эпикризе номер медицинской карты N N ****, заведенной на Дмитриева А.В. в ГКБ N 15 им. О.М. Филатова совпадает с номером истории, указанной в справке о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (венозной крови), отобранной у Дмитриева А.В.

По результатам данного исследования заведующим приемного отделения ГКБ N 15 им. О.М. Филатова 02 августа 2018 г. выдана справка о наличии в крови Дмитриева А.В. этанола в концентрации 1.06 г\л (л.д. 16).

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность полученных результатов химико-токсилогического исследования крови Дмитриева А.В. оснований по делу не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности медицинских работников ГКБ N 15 им. О.М. Филатова и специалистов, проводивших исследование крови в рамках в неблагополучном для Дмитриева А.В. исходе, по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Совокупность имеющихся в деле и собранных судом доказательств в достаточной степени свидетельствуют об управлении Дмитриевым А.В. автомобилем в состоянии опьянения.

Приведенные в жалобе доводы защитника обстоятельств, установленных судебными инстанциями в качестве события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного Дмитриевым А.В. не опровергают.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дмитриева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Дмитриева А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дмитриева А.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Дмитриева А.В, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Дмитриеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 19 сентября 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Радько С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева