Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 4а-0049/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С.Ю. в защиту государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 26 апреля 2018 года ГАУ "Институт Генплана Москвы" (далее также - Институт) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник С.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что здание по адресу: г. Москва, ул. Брестская, д. 2/14, было введено в эксплуатацию 1964 году, а в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к такому зданию нормы указанного Федерального закона применимы лишь в случае реконструкции, технического перевооружения либо капитального ремонта здания, осуществленных после даты вступления Федерального закона в силу, в противном случае должны применяться ранее действующие требования; для объектов, построенных до вступления в силу указанного технического регламента, уровень пожарной безопасности определяется в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования"; судебными инстанциями не мотивированы выводы о возникновении недопустимого риска жизни и безопасности людей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи районного суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГАУ "Институт Генплана Москвы" по адресу***, в срок до 01 февраля 2018 года не выполнено законное предписание N 118/1/1 от 17 мая 2017 года, выданное 5 РОНПР ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, об устранении нарушений законодательства, а именно:

- не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции из коридоров 2, 3, 4, 5, 6 и 7 этажей, а также коридора N 8 подвального этажа (нарушение ст. 56 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.1 СП 60.13330.2012 и п. 7.2 СП 7.13130.2013);

- здание не оборудовано системой пожаротушения (нарушение табл. 1, п. 5 НПБ 110-03, табл. А1, п. 5 СП 5.13130.2009).

Действия (бездействие) ГАУ "Институт Генплана Москвы" квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Института в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении; распоряжение N 34 от 07 февраля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки N 34 от 15 марта 2018 года; предписание N 118/1/1 от 17 мая 2017 года, выданное в отношении ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы"; распоряжение N 472-РП от 05 сентября 2017 года о реорганизации ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" в ГАУ "Институт Генплана Москвы".

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях ГАУ "Институт Генплана Москвы" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем судья второй инстанции не учёл следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе должно быть мотивированным.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником Института указывалось, что здание по адресу: г. Москва, ул. Брестская, д. 2/14, было принято в эксплуатацию в 1964 году, в связи с чем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении него должны применяться ранее действующие требования.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объёму работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Приведённые выше доводы заявителя не были надлежащим образом проверены судьёй районного суда, в решении судьи надлежащая правовая оценка им не дана. Так, в частности, судьёй районного суда не были установлены нормативно-правовые документы в области пожарной безопасности, действовавшие на момент введения в эксплуатацию здания по вышеуказанному адресу, не предпринимались меры к вызову для допроса в качестве свидетеля должностного лица 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве А.А, выдавшего предписание N 118/1/1 от 17 мая 2017 года и проводившего проверку по его выполнению.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 СП 7.13130.2013 данный свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции лишь вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Соответственно, положения указанного свода правил не подлежат применению в отношении здания, введенного в эксплуатацию до момента вступления свода правил в действие.

Более того, СП 7.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 60.13330.2012 были разработаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и введены в действия после принятия в эксплуатацию здания по адресу: г. Москва, ул. Брестская, д. 2/14.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, определить правовые нормы в области пожарной безопасности, действовавшие на момент принятия в эксплуатацию здания по адресу: г. Москва, ул. Брестская, д. 2/14, соответствие требований, изложенных в предписании N 118/1/1 от 17 мая 2017 года, указанным нормам, вызвать и допросить в качестве свидетеля должностного лица 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве А.А, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника С.Ю. - удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 г ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова