Постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 4а-1255/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Комкова С.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 19 декабря 2018 года Комков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Комкова С.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Комков С.К. просит об отмене названных судебных актов, указывая на многочисленные процессуальные нарушения при производстве по делу; ссылается на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судебные инстанции ссылаются на несуществующий документ - протокол об административном правонарушении N*** от 27.11.2018; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.1 Правил пребывания посетителей в Пресненском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Пресненского районного суда г. Москвы 23 мая 2017 года (далее - Правила), посетители суда имеют право находиться в зале судебных заседаний во время проведения судебного процесса, если судебный процесс не является закрытым.

В силу п. 3.2 указанных Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Как установлено из материалов дела, 06 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут Комков С.К. в здании Пресненского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д.20, находясь возле зала судебного заседания N11 на 2 этаже здания суда, в нарушение требований ст.11 ФЗ "О судебных приставах" не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС *** А.В. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, Комков С.К, не являясь участником судебного процесса, пытался попасть в зал судебных заседаний во время проведения предварительного слушания в порядке ч.1 ст.234 УПК РФ по уголовному делу, заседание по которому является закрытым, предъявляя удостоверение помощника депутата Государственной думы Российской Федерации, требовал допустить его на предварительное судебное заседание, после разъяснения судебным приставом по ОУПДС о невозможности допуска в зал судебного заседания Комков С.К. продолжил на повышенных тонах требовать обеспечить ему доступ в зал судебного заседания N11 на предварительное судебное заседание, чем мешал работе сотрудников аппарата суда; на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленный порядок в здании суда, не реагировал, чем допустил нарушение п. 3.1, п.3.2 Правил пребывания посетителей в Пресненском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Пресненского районного суда г. Москвы

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 N 171; актом об обнаружении правонарушения; рапортом заместителя начальника отдела ОСП по Центральному АО N1 УФССП России по Москве *** Р.К.; письменными объяснениями судебных приставов по ОУПДС по Центральному району АО N1 УФССП России по Москве *** А.В, *** А.В.; устными показаниями *** Р.К, отобранными судьей районного суда при рассмотрении жалобы; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Комкова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В соответствии 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Комков С.К. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие, права ему не разъяснялись, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела помимо телефонограммы, переданной Комкову С.К. заместителем начальника отдела Красильниковым Р.К. 09.11.2018, в материалах дела имеется извещение на составление протокола об административном правонарушении, направленном в адрес Комкова С.К. (л.д.3-4).

Как усматривается из объяснений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г.Москве ***Р.К, полученных судьей районного суда, наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Комков С.К. от подписи отказывался, является ошибкой, допущенной при составлении протокола вместо записи о том, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, основания для признания протокола недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку он отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены.

Доводы жалобы о том, что судебные инстанции ссылаются на несуществующий документ - протокол об административном правонарушении N 173 от 27.11.2018, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указание в судебных актах неправильного номера и даты составления протокола является технической ошибкой, не влияющей на квалификацию правонарушения, но которая подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение в порядке подп.2 ч.ст.30.17 КоАП РФ, указав по тексту судебных актов вместо "протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года N *** " - "протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года N *** " (л.д.6).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Комкову С.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности Комкова С.К, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Порядок и срок давности привлечения Комкова С.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 19 декабря 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Комкова С.К.изменить: указать дату и номер протокола об административном правонарушении 23 ноября 2017 года N ***.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Комкова С.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова