Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-1693/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Невзорова Р.А., в защиту генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Айбитэк" Очилова У.З., на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года N 4252/722, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном п равонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года N 4252/722 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Айбитэк" (далее ООО "Айбитэк", Общество) Очилов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Невзорова Р.А. без удовлетворения

Р ешением судьи Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Невзорова Р.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Невзоров Р.А. просит об отмене названных постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Очилова У.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку нежилые помещения, где были обнаружены иностранные граждане, переданы в аренду юридическим лицам, осуществляющим торговую деятельность, которые в свою очередь и привлекали к трудовой деятельности иностранных работников в нарушение требований миграционного законодательства; действия Очилова У.З. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ; Очиловым У.З, как руководителем ООО "Айбитэк" предпринимались все необходимые меры к соблюдению арендаторами требований миграционного законодательства; решением судьи Перовского районного суда города Москвы прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Айбитэк" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по тем же самым обстоятельствам, что и в отношении Очилова У.З, как генерального директора ООО "Айбитэк".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 7, выявлен факт привлечения генеральным директором ООО "Айбитэк" Очиловым У.З. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина Республики Узбекистан *** М.Ш. угли, который на момент проведения проверки осуществлял сортировку рекламных объявлений для последующей расклейки в жилом секторе, в помещении расположенном по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Действия генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Айбитэк" Очиловым У.З. административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2018 года; рапортами инспектора ОМВ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 20 июля 2017 года N 233; протоколом осмотра территории от 20 июля 2017 года с фототаблицей к нему; письменными объяснениями ***М.Ш. угли; постановлением судьи Перовского районного суда Москвы от 21 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ***М.Ш. угли ; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства Российской Федерации N 233 от 26 июля 2017 года; выпиской из ЕГРИП; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 15 февраля 2018 года N 41; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 41 от 15 февраля 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.2.1, 2.4, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод защиты о том, что действия Очилова У.З. подлежали квалификация по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку нежилые помещения, где были обнаружены иностранные граждане, переданы в аренду юридическим лицам, осуществляющим торговую деятельность, которые привлекали к трудовой деятельности иностранных работников в нарушение требований миграционного законодательства, является несостоятельным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом субъектом вышеуказанного административного правонарушения является лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***от 27 декабря 2010 года ООО "АЙБИТЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр.7.

Из протокола осмотра территории от 20.07.2017 усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ***М.Ш. угли был выявлен сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в здании по вышеуказанному адресу на территории торговых рядов "Плехановского пассажа" на 1 этаже, где осуществлял сортировку рекламных объявлений для последующей расклейки.

В своих письменных объяснениях ***М.Ш. угли, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указывал на то, что привлечен к работе в качестве подсобного рабочего для сортировки рекламных объявлений для последующей расклейки в жилом секторе, в помещении расположенном по вышеназванному адресу представителем ООО "Айбитэк". При этом правильность своих объяснений ***М.Ш. угли подтвердил собственноручной записью в соответствующей графе бланка объяснения, сделанной на русском языке.

Также факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ***М.Ш. угли трудовой деятельности в ООО "Айбитэк" установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 21 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о виновности Очилова У.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является верным, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств нашел свое подтверждение факт допуска генеральным директором ООО "Айбитэк" Очилдовым У.З. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ***М.Ш. угли, в отсутствии у него патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельности на территории г.Москвы.

Нижестоящими судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание договоры аренды нежилых помещений, заключенные ООО "Айбитэк" с ИП *** Л.А, ИП *** О.В, ООО " *** " и ООО " *** ", согласно которым нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, дом 17, стр. 7, были переданы в аренду, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о ведении арендаторами в здании, принадлежащем ООО "Айбитэк" на праве собственности, коммерческой деятельности либо передачи арендуемых помещений в субаренду, в материалы дела не представлено.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Айбитэк", данная организация осуществляет в качестве дополнительного вида деятельности чистку и уборку жилых зданий и нежилых помещений, что, вопреки доводу жалобы, не исключает возможности и необходимости самостоятельного привлечения Обществом в лице генерального директора иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. на ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ не имеется, необходимым условием для привлечения к административной ответственности владельца торгового объекта по ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ является наличие договорных отношений между ним и непосредственным работодателем иностранного работника.

Ссылка в жалобе на то, что решением судьи Перовского районного суда города Москвы прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Айбитэк" по факту правонарушения, послужившего поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества Очилова У.З. не влечет удовлетворение жалобы. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо от административной ответственности за совершение правонарушения. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в действиях генерального директора Общества Очилова У.З. состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления и судебных решений положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Айбитэк" Очилову У.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Айбитэк" Очилова У.З. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2018 года N 4252/722, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном п равонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Айбитэк" Очилова У.З. оставить без изменения, жалобу защитника Невзорова Р.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П.Афанасьева