Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4а-2060/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мирзозода А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года Мирзозода А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мирзозода А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мирзозода А.М. просит об изменении названных судебных актов и назначении административного наказания в виде штрафа, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает; судебными инстанциями не дана оценка действий потерпевшей, которая должна была проявить должную внимательность и осмотрительность к дорожной ситуации.

Потерпевшая *** Л.В. в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. Представила возражения на жалобу, в которой просила оставить судебные постановление и решение без изменения, жалобу Мирзозода А.М. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, 15 января 2018 года в 15 часов 20 минут Мирзозода А.М, управляя автомобилем марки "Форд транзит", государственный регистрационный знак ***, следовал по проспекту Академика Сахарова в районе д. 10 в городе Москве, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность своего маневра, что стало причиной наезда на пешехода *** Л.В. Согласно заключению эксперта N *** от 29.05.2018 здоровью *** Л.В. был причинен вред средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Мирзозода А.М, потерпевшей *** Л.В.; заключением эксперта N*** от 29.05.2018; устными показаниями потерпевшей *** Л.В. данными при рассмотрении дела в районном суде; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине потерпевшей *** Л.В, переходившей проезжую часть в непредназначенном для того месте, не ставят выводы судебных инстанций о доказанности вины Мирзозода А.М. в совершении административного правонарушения, поскольку в нарушение п.8.12 ПДД РФ Мирзозода А.М, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел конструктивные особенности управляемого им транспортного средства и ограниченной зоны видимости сзади автомобиля, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда здоровью потерпевшей.

При этом согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мирзозода А.М, судья не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей. Установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку Мирзозода А.М. признал свою вину, раскаялся в содеянном, готов был возместить ущерб потерпевшей, от которого она отказалась, не являются основанием для ее удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом мнения потерпевшей *** Л.В, которая в судебных заседаниях указала, что заявитель первой помощи не оказал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, причиненный вред не возместил. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного заявителем противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В представленных возражениях на жалобу Мирзозода А.М, потерпевшая Кормильцева Л.В. указала о том, что после ДТП заявитель какой-либо помощи ей не оказал, хотел скрыться с места ДТП, наряд ГИБДД, а также скорую помощь вызвал прохожий гражданин, который увидел ее с повреждениями после наезда.

Постановление судьи в части назначения Мирзозода А.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Мирзозода А.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Мирзозода А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мирзозода А.М. оставить без изменения, жалобу Мирзозода А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова