Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2138/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П. , рассмотрев жалобу Лихтарович Е.А. в защиту Александровой Э* В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 23 ноября 2018 года Александрова Э.В. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ермолаевой М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Лихтарович Е.А. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на оставление места ДТП у Александровой Э.В. не имелось, потерпевший (велосипедист) Е* С.Ю. покинул его (место ДТП) первым, от медицинской помощи, предложенной Александровой Э.В, отказался, заверив последнюю в наличии у него исключительно ушибов, претензий не предъявлял, на оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не настаивал. Также заявитель указывает, что ДТП произошло по вине Е* С.Ю.; действия Александровой Э.В. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; назначение наказание является чрезмерно суровым.

Потерпевший Е* С.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут водитель Александрова Э.В, управляя автомобилем марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак *, в районе дома 2 корпус 1 по Иркутской улице в городе Москве стала участником дорожно-транспортного происшествия с велосипедистом Е* С.Ю, получившим телесные повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Александровой Э.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом УУП ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы; заявлением потерпевшего Елагина С.Ю.; выпиской из медицинской карты Е* С.Ю.; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Александровой Э.В.; рапортом инспектора ДПС Н* С.В.; протоколом осмотра; письменными объяснениями потерпевшего Е* С.Ю. от 15.10.2018 г. и от 02.11.2018 г, а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также другими, имеющимися в деле, доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Александровой Э.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Александровой Э.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что место ДТП первым оставил потерпевший Елагин С.Ю, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными и устными объяснениями потерпевшего Е* С.Ю, который последовательно утверждал о том, что Александрова Э.В. первой уехала с места ДТП, не отрицая, что он отказался от предложенной ею медицинской помощи, заверив ее в наличии у него исключительно ушибов.

Не доверять объяснениям названного лица оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Наличие у Е* С.Ю. телесных повреждений подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 15-16).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 ( далее также - ПДД ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, б удучи осведомленной о столкновении с велосипедистом, причинении ему телесных повреждений, Александрова Э.В. обязана была выполнить требования п. 2.6 ПДД РФ - вызвать сотрудников полиции (ГИБДД) и дождаться их приезда, которые она не выполнила, уехав с места ДТП, что свидетельствует о ее прямом умысле на оставление места его совершения.

С учетом вышеизложенного названные действия Александровой Э.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за неисполнение водителем иных (кроме оставления места ДТП) обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого она являлся.

Изложенный в жалобе довод о том, что ДТП произошло по вине велосипедиста Е*С.Ю, нарушившим требования ПДД РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как правовая оценка действий указанного лица не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Александровой Э.В, и на правильность вывода о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияет.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела видно, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Александровой Э.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учёл данные о личности Александровой Э.В, а также характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания и его размер соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо лишения права управления транспортными средствами, предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Александровой Э.В. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Александровой Э.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александровой Э*В* оставить без изменения, жалобу защитника Лихтарович Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева