Постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4а-2181/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Митина Е.А. в защиту Акционерного общества "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17 ноября 2017 года N0403-462/17/МПП, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля от 17 ноября 2017 года N0403-462/17/МПП Акционерное общество "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Крыловой А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2018 года указанные постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Крыловой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Митин Е.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол отбора проб в нарушение ст.ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ не составлялся; при проведении лабораторного исследования отходов специалисты ГПБУ "Мосэкомониторинг" не предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ наступает за н арушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п.1 ч.2 т. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст. 44 ВК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п.4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как установлено из материалов дела, на основании обращений граждан межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы проводилась проверка по факту нарушения АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" водного законодательства при сбросе сточных вод в пруд по адресу: ***.

21 июля 2017 год АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" был осуществлен сброс во 2-й Николо-Хованский пруд с превышением загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества - 111 мг/дм 3 (ПДК - 10,75 мг/дм 3); ХПК - 46,1 мг/дм 3 (ПДК - отсутствует мг/дм 3); БПК - 13 мг/дм 3 (ПДК-2 мг/дм 3); аммоний-ион - 20,6 мг/дм 3 (ПДК - 0,5 мг/дм 3); азот аммонийный - 16 мг/дм 3 (ПДК - 0,4 мг/дм 3); нитрит-ион - 0,48 мг/дм 3 (ПДК - 0,08 мг/дм 3); фосфат ион - 4 мг/дм 3 (ПДК - 0,2 мг/дм 3); сульфат-ион - 142,0 мг/дм 3 (ПДК - 100 мг/дм 3), что подтверждается протоколом исследования сточных вод МГБУ "Мосэкомониторинг" N1406,1407 от 31 июля 2017 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06 сентября 2017 года первым заместителем межрайонного природоохранного прокурора города Москвы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Фактические обстоятельства дела и виновность АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" подтверждаются совокупностью доказательств допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом отбора проб воды для лабораторного анализа; решениями о предоставлении водного объекта в пользование от 10.05.2017 и 01.09.2017; актом проверки от 21.07.2017 с приложением фототаблицы; протоколом исследования сточных вод от 31.07.2017; письменными объяснениями защитника Общества Крыловой А.В.; утвержденными нормативами допустимого сброса для водопользователя ЗАО "***" коттеджный поселок и индустриальный парк "***" от 23.09.2013; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками Управления государственного экологического контроля допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что акт отбора проб и протокол исследования сточных вод от 31.07.2017 являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. отбор проб произведен с нарушением требований ст.26.5 и ст.27.10 КоАП РФ признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем отбор проб 21.07.2017 выполнялся сотрудником управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в присутствии главного инспектора ОЭК ТинАО Соли А.В, представителя Общества Крыловой А.В, помощника природоохранного прокурора города Москвы *** В.А. в рамках проверки многочисленных обращений граждан, поступивших в межрайонную природоохранную прокуратуру, о нарушении водного законодательства при сбросе сточных вод в пруд по адресу: ***.

Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее 06.09.2017 (л.д.139).

Исследование проб осуществлено аналитической инспекцией ГПБУ "Мосэкомониторинг". Достоверность сведений, содержащихся в протоколе исследования сточных вод N ***, *** от 31.07.2017, сомнений не вызывает, оснований не использовать данный протокол в качестве доказательства по делу не имеется (л.д.149). Оценка протокола исследования произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела определения о проведении исследований проб воды, несостоятелен, поскольку указанное действие экспертизой не является, необходимость вынесения должностным лицом соответствующего определения об исследовании нормами КАП РФ не предусмотрена.

Ссылка в жалобе о том, что судебными инстанциями не был учтен факт того, что выброс был осуществлен на основании нормативов допустимых сбросов N *** от 23.09.2013 сроком до 22.09.2018, действовавшими на момент проверки несостоятельна, поскольку выявленные показателя вредных веществ превышают установленный норматив (л.д. 88-89).

Учитывая, что в ходе производства по делу установлен факт сброса АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" во *** пруд загрязняющих веществ с превышением утвержденных показателей, действия указанного юридического лица, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, выводы должностного лица и судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17 ноября 2017 года N0403-462/17/МПП, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Митина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева