Постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4а-2295/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Алеутдинова Д.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 14 февраля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 14 февраля 2018 года Алеутдинов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Алеутдинова Д.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алеутдинов Д.Р, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности указывая, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ должностным лицом ему разъяснены не были; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алеутдинова Д.Р. к административной ответственности) административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 26 октября 2017 года в 07 часов 50 минут Алеутдинов Д.Р, следуя в районе дома N 1 по Гончарной набережной в г.Москве, управлял транспортным средством марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алеутдинова Д.Р. составила ***мг/л; письменными объяснениями Алеутдинова Д.Р. от 26.10.2017; устными показаниями инспектора ДПС Самохина И.В, данными мировому судье при рассмотрении дела; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Алеутдинова Д.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод Алеутдинова Д.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Алеутдинову Д.Р. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст.25.1 КоАП РФ, что соответствует Приложению N4 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Копию указанного протокола Алеутдинов Д.Р. получил, удостоверив этот факт своей подписью в данном протоколе.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении признан несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов дела о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 14 февраля 2018 года на 15 часов 00 минут Алеутдинов Д.Р. был извещен посредством направления ему СМС-уведомления, согласие на которое Алеутдинов Д.Р. дал при составлении протокола об административном правонарушении. СМС-уведомление было доставлено заявителю 07 февраля 2018 года. На рассмотрение дела мировым судьей Алеутдинов Д.Р. не явился, обеспечил явку своего защитника Черкасова С.В, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Вопреки доводу жалобы в се меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Алеутдинову Д.Р. в присутствии двух понятых *** О.М. и *** В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, указанным понятым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Своими подписями понятые удостоверили факт совершения в их присутствии мер обеспечения производства по делу в отношении Алеутдинову Д.Р, их содержание и результаты.

Все процессуальные документы, а именно, протокол об административном правонарушении, протокол от отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Алеутдинов Д.Р. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ДПС Самохина И.В, согласно которым им было остановлено транспортное средство марки под управлением Алеутдинова Д.Р, у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых воитель был отстранен от управления транспортным средством, затем была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Алеутдинов Д.Р. с результатами был согласен, также пояснил, что накануне выпивал спиртные напитки.

Во всех документах о применении мер обеспечения по делу Алеутдинов Д.Р. был указан в качестве водителя, каких-либо возражений по данному вопросу ни им, ни понятыми зафиксировано не было. Алеутдинов Д.Р. обоснованно признан в качестве субъекта вменяемого ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Алеутдинова Д.Р, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алеутдинову Д.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Алеутдинова Д.Р. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 14 февраля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алеутдинова Д.Р. оставить без изменения, жалобу Алеутдинова Д.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П.Афанасьева