Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2381/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П ., рассмотрев жалобу Хасанова Бахрома Равшана угли на вступивш ее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года гражданин Республики **** Хасанов Б.Р. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Хасанов Б.Р. угли, выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить и прекращении производства по делу, указывая на то, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления; на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала достоверная информация из АИС ЦБДУИГ; назначенное судом административное наказания в виде административного выдворения нарушает его (Хасанова) права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов 18 ноября 2017 года в 16 часов 0 0 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д.14, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД России по району Крюково г. Москве, выявлен граждан ин Республики **** Хасанов Б.Р. угли, прибывш ий в Российскую Федерацию 15 июля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, котор ый по истечении установленного срока временного пребывания (18 октября 2017 года) уклонил ся от выезда из Российской Федерации, чем нарушил а требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации ".

Указанные действия Хасанова Б.Р. угли квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хасанова Б.Р. угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП О МВД России по району Крюково г. Москве; письменными объяснениями Хасанова Б.Р. угли.; сведениями из АС ЦБДУИГ России; копиями миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет и другими, имеющимися материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Хасанова Б.Р. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе отражен населенный пункт - город федерального значения Москва, в котором данный процессуальный документ был составлен, что является достаточным по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у сотрудника полиции на момент возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о совершении Хасановым Б.Р. угли административного правонарушения, также не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из п оводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов на момент выявления сотрудником полиции гражданина Республики **** Хасанова Б.Р. угли по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 14, последний имел при себе и предъявил в качестве документов, подтверждающих законность своего пребывания на территории Российской Федерации миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет, из которых сотрудник полиции без истребования дополнительных сведений из базы данных учета иностранных граждан установить дату въезда Хасанова Б.Р. угли на территорию Российской Федерации (15 июля 2017 г.) и срок окончания его пребывания в России (18 октября 2017 г.).

Данные сведения, в отсутствии иных документов, являлись достаточными, для вывода о нарушении Хасановым Б.Р. угли установленного срока пребывания на территории Российской Федерации и неисполнении им обязанности своевременно выехать по его истечении, а, следовательно, для составления протокола об административном правонарушении.

Получение должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении дополнительных доказательств прямо предусмотрено КоАП РФ и направлено на реализацию установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что применение к нему (Хасанову) такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, не может быть признан состоятельным.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Хасанову Б.Р. угли административного наказания судьей Зеленоградского районного суда г. Москва требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, согласно представленным материалам, Хасанов Б.Р. угли в 2017 г, а также в 2014 г. привлекался к административной ответственности за распитие алкоголе содержащих напитков (ст. 20.20 КоАП РФ). Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими, но, тем не менее, отрицательно характеризуют Хасанова Б.Р. угли и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Хасанову Б.Р. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Хасанову Б.Р. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом о снований для изменения назначенного Хасанову Б.Р. угли наказания, в том числе по довод ам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Хасанова Б.Р. угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова Бахрома Равшана угли оставить без изменения, жалобу Хасанова Б.Р. угли - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева