Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2415/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанаьева Н.П., рассмотрев жалобу Бирюкова К.Ю. в защиту Алназарова Э.Л.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года Алназаров Э.Л.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Алназарова Э.Л.о. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бирюков К.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в отношении Алназарова Э.Л.о, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, а также на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Потерпевший *** Р.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, 01 июня 2018 года в 16 часов 00 минут Алназаров Э.Л.о, управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Рейндж Ровер", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома N18 по Ленинградскому шоссе в городе Москве стал участником ДТП с автомобилем марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим *** Р.В, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алназарова Э.Л.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего ***Р.В, полученными должностным лицом при составлении административного материала; данными системы "Трафик"; иными материалами.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Алназарова Э.Л.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Из письменных объяснений *** Р.В, данных после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 01.07.2018 примерно в 16 часов 00 минут он двигался по Ленинградскому шоссе на автомобиле "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ***. В ходе движения, находящийся справа от него автомобиль марки "Ленд Ровер Рейндж Ровер", государственный регистрационный знак ***, совершил с ним столкновение по касательной, затем перестроившись в его ряд, дважды сзади умышленно ударил в заднюю часть автомобиля, после чего, продолжая движение, нанес удар по правому зеркалу и скрылся с места ДТП.

Согласно заключению составленному по результатам осмотра транспортных средств, у "Ленд Ровер Рейндж Ровер ", государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения в виде притертости, царапины переднего бампера с явными следами ремонта крепления номерного знака. У автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ***, выявлены повреждения притертости, царапины заднего бампера. Повреждения транспортных средств соответствуют друг другу по характеры и расположению.

Оценка представленных материалов в совокупности, позволяет сделать вывод, что Алназаров Э.Л.о, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Представленное Алназаровым Э.Л.о. экспертное заключение от 13.08.2018, в котором указано о том, что имеющиеся у транспортных средств повреждения не могли образоваться в результате состоявшегося ДТП, было предметом оценки судьи Московского городского суда, который пришел к правильному выводу, что заключение не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, не является основанием для признания судебных актов незаконными, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.

Основания, по которым в основу постановлений судебных инстанций положены одни доказательства, в том числе письменные объяснения потерпевшего, и отвергнуты другие, в частности экспертное заключение, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Алназарова Э.Л.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Алназарова Э.Л.о, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Алназарову Э.Л.о. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Алназарова Э.Л.о. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Алназарова Э.Л.о. оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова К.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Н.П.Афанасьева