Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2474/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Платицына А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 27 июля 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 27 июля 2018 года, Платицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Платицына А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Платицын А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением было вызвано необходимостью парковки, указанный маневр не создавал помех другим участникам движения и был безопасным, в связи с чем требований ПДД РФ он (Платицын) не нарушал; дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" не находился в зоне видимости движения Платицына А.В.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как усматривается из представленных материалов 02 мая 2018 года в 11 час. 54 мин. водитель Платицын А.В, управляя автомобилем марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак *** в районе дома N 84 корп. 1 по улице Каширскому шоссе (дублеру) в городе Москве, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, двигался задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Действия Платицына А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Платицыным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС С*** Р.Н, а также его и инспектора ДПС К*** Д.В. устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; дислокацией дорожной разметки и расстановки дорожных знаков и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Платицына А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы Платицына А.В. о том, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением было вызвано необходимостью парковки, при этом указанный маневр не создавал помех другим участникам движения и был безопасным, в связи с чем требований ПДД РФ он не нарушал, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем наличие указанных выше условий, позволяющих Платицину А.В. осуществлять движение транспортного средства задним ходом навстречу движению по проезжей части, где организовано одностороннее движение, представленные материалы не содержат.

Очевидность организации на дублере Каширского ш. одностороннего движения, подтвержденного установленным на въезде с улицы Маршала Захарова дорожным знаком 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, Платицыным А.В. не оспаривается.

Таким образом, при должном внимании и соблюдении ПДД РФ Платицын А.В. не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Платицына А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Платицына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Платицына А.В, мировым судьей и судьей районного суда мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная названным выше доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Платицыну А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Платицына А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 27 июля 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Платицына А*** В*** оставить без изменения, жалобу Платицына А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева