Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4а-2497/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Балябина А* А* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы, от 12 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы, от 12 ноября 2018 года Балябин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Балябина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Балябин А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что задний государственный регистрационный знак его транспортного средства не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации; протокол об административном правонарушении с фототаблицей являются недопустимыми доказательствами по делу; материалы дела не содержат определения о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу, протоколов судебных заседаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 октября 2018 года в 06 час. 45 мин. Балябин А.А. следовал в районе доме 29 по ул. Русаковской в г. Москве, управляя автомобилем марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак *, на котором задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно грязью, нанесенной механическим путем с помощью баллончика, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Балябиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Балябина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Балябина А.А. о том, что задний государственный регистрационный знак его транспортного средства не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС Сыщикова А.А, согласно которым Балябин А.А. управлял транспортным средством марки "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком, оборудованным материалом, затрудняющим его идентификацию - нанесена грязь из баллончика механическим путем (л.д. 3).

При этом под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала следует, что часть буквенных и цифровых символов на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Балябина А.А. были специально залеплены грязью, что препятствовало их идентификации (полностью не видны первый буквенный символ и первая цифра номера). При этом сам автомобиль выглядит абсолютно чистым.

Таким образом, действия Балябина А.А. обоснованно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, фототаблица, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, так как техническое средство, использованное инспектором ГИБДД в рамках производства по настоящему делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Оценка им дана в соответствии со

ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение данную судьями оценку оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайство о прекращении производства по делу, равно как и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрены и отклонены мировым судьей, соответствующие определения инкорпорированы в текст обжалуемого постановления, что требованиям ст. 24.4 КоАП РФ не противоречит.

Довод в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. настоящее дело рассмотрено мировым судьей единолично.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Балябина А.А, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Балябину А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Балябина А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы, от 12 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Балябина А* А* оставить без изменения, жалобу Балябина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева